Мотивированное решение по делу № 02-7391/2018 от 29.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7391/18 по иску наименование организации к ...фио о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 97531808ССSGSF586035 от 10.08.2016 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которую тот в добровольном порядке не погашает.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06.02.2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст.ст. 420, 432, 434, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2016 г. стороны в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № 97531808ССSGSF586035, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма сроком возврата 10.08.2021 г. под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами.

Одновременно договором предусмотрено право Банка на досрочное требование возврата кредита и уплате процентов в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца за период с 10.08.2016 г. по 30.10.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, по уплате процентов сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с законом и договором. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия в нарушение ст. 56 ГПК РФ последним не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования наименование организации к ... Константину Шотовичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ...фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: фио