Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2016 ~ М-1889/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-2036/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 год                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Зыбаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания        Лашко М.В., с участием истца Охрицкой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Охрицкой Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (город Москва) о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сумму индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Охрицкой Л.Н. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Охрицкая Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сумму индексации, судебных расходов.

    Допрошенная в судебном заседании истец Охрицкая Л.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российская государственная страховая компания» в ее пользу взыскана недоплаченная страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено в силе и без изменений. После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до даты выплаты недоплаты в сумме <данные изъяты> рублей прошло 237 дней. Истец считает, что за просрочку выплаты страхового возмещения она имеет право требований взыскания ответчика штрафа, который рассчитывается ею из расчета невыплаченной страховой суммы с учетом сумм индексации на 2013 и на 2014 годы, по 1% за каждый день просрочки, а всего <данные изъяты> рублей. На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей и сумма индексации на 2013 год в размере <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченных сумм окончательно сумма штрафа ею определена в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что приобрела право на получение недоплаченной страховой суммы с индексацией на 2014 год в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2013 года размеров выплат военнослужащим». Индексацию необходимо рассчитать с применением коэффициента 1,055. Сумма индексации страховки за 2014 год составляет <данные изъяты> рублей. Более того, взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же убытков, применения иных способов защиты нарушенных прав. Так, Московский областной суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) указал, что наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ (выплата <данные изъяты>) по день выплаты суммы недоплаты (долга) на ДД.ММ.ГГГГ – 577 дней, что при расчете процентов составляет <данные изъяты>. Указывает, что является физическим лицом, а ответчик юридическим лицом. Ответчик не является специальным государственным учреждением и строит свою деятельность на заключении договоров страхования с клиентами (физическими и юридическими лицами). Основной целью деятельности ответчика ОАО «Росгосстрах» является извлечение прибыли. К правоотношениям между мной и ответчиком правоотношениям применяются нормы о защите прав потребителей. Помимо указанного, действиями ответчика ей был причинен моральный вред – причинены нравственные страдания, выразившиеся в незаконной задержке доплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Она является инвалидом II группы. Поиск информации, обращения за консультациями к юристам, бесконечные походы в суды, на почту и иные беспокойства, связанные с невыплатой ответчиком доплаты, присуждённой Кисловодским городским судом, причинили ее здоровью дополнительные расстройства. А также все это время она была лишена свободного времени для личного препровождения. В течение 2 лет она не может планировать свою жизнь, и зависит от дат судебных заседаний. Все это нарушило ее психическое благополучие, необходимое для нормального физического самочувствия. ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение апелляционной жалобы в Ставропольском краевом суде по иску Охрицкой Л.Н. JI.H. к ОАО «Росгосстрах». Для прибытия в судебное заседание из Кисловодска в Ставропольский краевой суд, ей было необходимо заправить автомашину, на которой она прибыла в Ставрополь. В результате для защиты своих прав в суде апелляционной инстанции потрачен день ее жизни, полторы тысячи рублей – на заправку автомашины. На основании этого истец Охрицкая Л.Н. просила суд взыскать в ОАО «Российская государственная страховая компания» в ее пользу штраф в размере 1% за каждый день просрочки невыплаты остатка страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму индексации <данные изъяты>. на 2014 год, понесенные по настоящему делу судебные расходы – стоимость проезда в размере <данные изъяты>

    Ответчик – ОАО «Российская государственная страховая компания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела без участия его представителя не просил. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, обозрев гражданские дела №, №, суд пришел к следующему.

     Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

     В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно решению Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации в 2014 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы», исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», постановлено осуществить индексацию с применением коэффициента 1,05 проиндексированных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы» страховых сумм, установленных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

При этом, предусмотренный частью 1 статьи 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В последнем случае суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент его исполнения.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоплаченного страхового возмещения перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из выписки по лицевому счету истца №, выданной дополнительным офисом № Сбербанка России. То есть, у истца возникло право на индексацию присужденной суммы на 2014 год.

В то же время, расчет суммы индексации произведен истцом с учетом коэффициента 1,055 в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы», что, по мнению суда, является неверным, поскольку на 2014 года на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент установлен 1,05 уже с учетом проведенной индексации по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ответчика в пользу истца взыскана сумма индексации недоплаченного страхового возмещения на 2013 года в размере <данные изъяты>. В связи с этим недоплаченная часть страхового возмещения с учетом суммы индексации на 2013 года подлежит индексированию на 2014 года с применением коэффициента 1,05, что составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части данного требования следует отказать ввиду применения истцом неверного коэффициента.

    Вместе с этим, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных частью 4 статьи 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы», в связи с чем истец имеет право на взыскание штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм со дня, когда страховщик обязан был произвести соответствующую выплату. При этом, судом апелляционной инстанции определен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней), и размер штрафа определён в размере <данные изъяты> рублей, из расчёта <данные изъяты> Однако, судебная коллегия в порядке статьи 333 ГК РФ снизила данную сумму до <данные изъяты>.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны, а потому в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат. Следовательно, суд считает, что повторно заявленные требования о взыскании штрафа за тот же период просрочки выплаты страхового возмещения, но с учетом индексации суммы страховой выплаты на 2014 год, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

     В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ суд также приходит к убеждению об их необоснованности и необходимости отклонения по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (законную или договорную неустойку либо проценты на основании статьи 395 ГК РФ), не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает необходимым отметить, что и штраф, и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств. Ссылаясь на ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, истец не учитывает, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни урегулированы специальным законом, которым установлен специальный вид ответственности за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм – выплата штрафа (часть 4 статьи 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Возможность применения к указанным правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ не предусмотрена.

Исходя из общих принципов права, применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение не допускается. Поскольку в случае нарушения сроков выплаты страховой премии предусмотрено взимание штрафа с виновной стороны, и указанная мера ответственности была применена к ответчику на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание же дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения, является неправомерным.

Разрешая исковые требования суд считает, что положения, предусмотренные частью 6 статьи 13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора. Из преамбулы Закона следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Между тем, правоотношения по страхованию между истцом и страховой компанией возникли в силу Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и заключённого во исполнение требований данного закона между МВД РСО-Алания и ОАО «Росгосстрах» государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании вышеуказанного Федерального закона выступает специальный субъект – лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер. То есть, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются.

    Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, Европейский суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно указывал, что от заявителя не требуется предоставления доказательств причинения ему морального вреда. Страдания и разочарования истца, вызванные неправомерным поведением ответчика, не могут быть компенсированы одним лишь установлением факта нарушения (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Гридин (Gridin) против Российской Федерации» (жалоба №)).

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по заключенному договору и несвоевременное получение денежных средств по решению суда повлекли для истца определенные страдания. В то же время, с учетом разумности и степени испытанных истцом нравственных и физических страданий, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 25 000 рублей, и данную сумму надлежит взыскать с ответчика. В остальной части заявленного требования необходимо отказать.

    В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с проездом в город Ставрополь для участия в суде апелляционной инстанции, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы истцом произведены в рамках другого дела при апелляционном рассмотрении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Охрицкой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░