Решение по делу № 2-714/2018 ~ М-479/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-714/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием представителя истца по доверенности Батурловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Михаила Алексеевича к Суховой Елене Николаевне, Политовой Марине Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетних Ф., Ф1., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

20.03.2018 Ермолов М.А. обратился в суд с иском к Суховой Е.Н., Политовой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Ф., Ф1., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что Ермолов М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2013, приобретенной по договору купли-продажи от 29.05.2013. После приобретения квартиры, в июне 2013 г. по просьбе ответчиков Политовой М.А. и её матери, Суховой Е.Н., зарегистрировал их и "степень родства" Политовой М.А. – Ф., <дата> рождения, по <адрес>. <дата> по просьбе ответчиц также зарегистрировал и второго "степень родства" Политовой М.А. – Ф1., <дата> года рождения. Ранее ответчики проживали в <адрес>, рабочий <адрес>, но в связи с их желанием переехать для постоянного проживания в <адрес>, им необходима была регистрация для трудоустройства, оформления социальных дотаций и пр. Учитывая давнее знакомство, истец согласился им помочь. Ответчицы проживали в квартире, но потом приняли решение вернуться в <адрес> и выехали из жилого помещения. В настоящее время ответчицы не проживают в жилом помещении по адресу регистрации, их вещей в квартире нет. Однако, с регистрационного учета они не снялись, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, ограничивает его право пользования жилым помещением по своему усмотрению. Помимо указанного, ответчицы на протяжении длительного времени не исполняют обязанностей по оплате коммунальных платежей, начисляемых в том числе на них и несовершеннолетних детей. При регистрации по месту жительства была договоренность, что они будут участвовать в оплате коммунальных платежей, пропорционально количеству зарегистрированных лиц. Первое время ответчицы передавали истцу денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, затем прекратили, объясняя это трудностями с работой. Отказались возмещать понесенные истцом расходы за коммунальные услуги, оплаченные за них. Истцом произведен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за последние три года (с 2015 г. по настоящее время): с Суховой Е.Н. – 16234,81 руб., с Политовой М.А. – 39197,47 руб. Просит суд: 1. Признать прекращенным право пользования Суховой Е.Н., Политовой М.А., несовершеннолетних Ф., <дата> рождения, Ф1., <дата> рождения, квартирой № <адрес>; 2. Взыскать в пользу Ермолова М.А. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг: с Суховой Е.Н.- 16234,81 руб., с Политовой М.А. – 39197,47 руб.; 3. Взыскать в пользу Ермолова М.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины: с Суховой Е.Н.- 510,50 руб., с Политовой М.А. – 1531,50 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ермолова М.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении от 06.06.2018, с участием его полномочного представителя Батурловой Ю.А., действующей на основании доверенности от 15.03.2018.

В судебном заседании представитель истца Батурлова Ю.А., действующая на основании доверенности от 15.03.2018, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования. В связи с тем, что ответчица Политова М.А. и её "степень родства" Ф1. и Ф. с <дата> сняты с регистрационного учета по адресу места жительства истца и поставлены на регистрационный учет по адресу постоянного жительства в <адрес>, отказалась от исковых требований в части признании их утратившими права пользования жилым помещением, определением суда от 06.06.2018 производство по делу в этой части прекращено. Изменила требования о взыскании с ответчиков понесенные истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просила суд: 1. Признать прекращенным (уратившим) право пользования Суховой Е.Н. квартирой № <адрес>; 2. Взыскать в пользу Ермолова М.А. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг: с Суховой Е.Н.- 16234,81 руб., с Политовой М.А. – 28012,12 руб.; 3. Взыскать в пользу Ермолова М.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины: с Суховой Е.Н.- 510,50 руб., с Политовой М.А. – 1531,50 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Суховой Е.Н., извещавшейся судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места жительства, с учетом положений абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Политовой М.А., получившей копию искового заявления 05.04.2018, не представившей письменных возражений на иск. В телефонограмме сообщившей суду, что она и её дети снялись с регистрационного учета по спорному адресу, проживают в рп Пачелма; утверждавшей, что до момента снятия с регистрационного учета коммунальные услуги оплачивала Сухова Е.Н. Где проживает Сухова Е.Н., ей не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электростали, просившего в письме от 24.05.2018 за №87/10055 рассмотреть исковое заявление без представителя отдела, учитывая большую загруженностью сотрудников.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ), собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.05.2013. Право собственности зарегистрировано 04.06.2013, запись регистрации в №.

Из карточки регистрации и поквартирной карточки по состоянию на 15.02.2018 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 5 человек: Ермолов Михаил Алексеевич, <дата> рождения, Сухова Елена Николаевна, <дата> рождения (с 15.06.2013), Политова Марина Александровна, <дата> года рождения (с 15.06.2013), несовершеннолетние Ф., <дата> рождения, Ф1., <дата> рождения.

По состоянию на 17.05.2018 в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства 2 человека: Ермолов Михаил Алексеевич, <дата> рождения, Сухова Елена Николаевна, <дата> рождения.

Ответчица Политова М.А. и "степень родства" сняты с регистрационного учета 07.07.2017 в <адрес>, что подтверждается сведениями ФКУ НПО «СТиС» МВД России от 10.04.2018.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом. Договор найма жилого помещения заключается нанимателем с собственником квартиры. Форма договора и срок, на который заключается договор и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что в письменном виде Ермолов М.А. и Сухова Е.Н. договор найма жилого помещения не заключали. Фактически членом семьи Ермолова М.А. Сухова Е.Н. не являлась, в настоящее время в жилом помещении не проживает, расходов по жилищно-коммунальным услугам не несет, сохраняет только регистрацию.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В данном случае ответчик по своему усмотрению распорядилась своими правами на спорное жилое помещение, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору пользования спорным жилым помещением.

Основания для сохранения за ответчиком Суховой Е.Н. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, так как она не несет обязанностей по оплате расходов, начисляемых за коммунальные услуги, не проживает и не пользуется спорной квартирой, членом семьи собственника жилого помещения не является. Сохранение регистрации по месту жительства ответчика нарушает права истца как собственника и влечет для него необоснованные материальные затраты; затрудняет реализацию прав на распоряжение принадлежащим собственнику имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу решения суда и в соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Требования истца о взыскании с ответчиков объеме оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 2015 г. по февраль 2018 г. основаны на том, что ответчиками не исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, он был вынужден единолично производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за Сухову Е.Н., Политову М.А. и двух её "степень родства", что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно копии финансового лицевого счета №, открытого на имя собственника Ермолова М.А., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на начало февраля 2018 нет.

Предоставленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2015 г. по февраль 2018 г. подтверждено, что оплату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги по <адрес>, производил истец Ермолов М.А.

Ответчиками не представлено доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в период их регистрации на спорной жилой площади.

Возмещение убытков – один из видов защиты права, предусмотренный ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В отношении несовершеннолетних такую обязанность осуществляют их родители законные представители.

В соответствии с ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести за них обязанность по оплате коммунальных услуг.

Истцом произведен расчет (с учетом уточнений исковых требований), который не оспорен ответчиками.

Согласно представленным документам (квитанциям об оплате, справкам о начислениях и платежах), расчету по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, в 2015 г. истцом произведена оплата: за холодную воду - 8950,80 руб., водоотведение – 4865,28 руб., газ- 5488,56 руб., всего – 19304,64 руб. Доля оплаты ответчиков составит: Суховой Е.Н. – 19304,64 х 2/4 = 4826,16 руб., доля Политовой М.А., в том числе за Ф., - 19304,64 х 2/4 = 9652,32 руб.

В 2016 г. истцом произведена оплата: за холодную воду - 9541,80 руб., водоотведение – 5346,79 руб., газ- 5809,69 руб., всего – 20698,28 руб. Доля оплаты ответчиков составит: Суховой Е.Н. за период с января по ноябрь 2016 г. (зарегистрированных лиц -4) 18724 х 1/4 = 4681 руб., за декабрь 2016 г. (зарегистрированных лиц – 5) – 1974,32 х 1/5 = 394,80 руб., всего – 5075,80 руб. Доля Политовой М.А., в том числе за Ф., за период с января по ноябрь 2016 г. 18724 х 2/4 = 9362 руб., в том числе за двух детей, за декабрь 2016 г. – 1974,32 х 3/5 = 1184,60 руб., всего – 10546,60 руб.

В 2017 г. истцом произведена оплата: за холодную воду - 8427,52 руб., водоотведение – 4906,00 руб., газ- 5129,50 руб., всего – 18463,65 руб. Доля оплаты ответчиков составит: Суховой Е.Н. за период с января по июнь 2017 г. (зарегистрированных лиц 5) 13022 х 1/5 = 2604,40 руб., за период с июля по декабрь 2017 г. (зарегистрированных лиц -2) 5441,02 х 1/2 = 2720,51 руб., всего – 5324,91 руб. Доля Политовой М.А., в том числе за двух "степень родства", за период с января по июнь 2017 г. (зарегистрированных лиц 5) 13022 х 3/5 = 7813,20 руб., за период с июля по декабрь 2017 г. (зарегистрированных лиц -2) – 0, всего – 7813,20 руб.

За период январь-февраль 2018 г. истцом произведена оплата: за холодную воду - 816,00 руб., водоотведение – 698,28 руб., газ- 501,72 руб., всего – 2016,00 руб. Доля оплаты ответчика Суховой Е.Н. составит 1/2 и равна 1008 руб.

Всего задолженность по оплате коммунальных услуг, подлежащая взысканию с ответчиков за период с 2015 г. по февраль 2018 г. составит: Сухова Е.Н. – 16234,87 руб., Политова М.А., в том числе за "степень родства", - 28012,12 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пользу Ермолова М.А. с Суховой Е.Н. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2015 г. по февраль 2018 г. в размере 16234 руб. 87 коп., с Политовой М.А., в том числе за "степень родства", за период с 2015 г. по июнь 2017 г. в размере 28012 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Ермолова М.А. по гражданскому делу представляла Батурлова Ю.А., действующая на основании доверенности от 15.03.2018.

Согласно квитанции серии АА №000011 от 15.03.2018 за услуги представителя Ермолов М.А. оплатил 25000 руб.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

В п.11 и п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Ермолова М.А. по доверенности Батурлова Ю.А. осуществляла юридическую помощь, составляла исковое заявление и уточненное исковое заявление, осуществляла сбор и предоставление доказательств, принимала участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, которые даны в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу Ермолову М.А. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. Принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1, характер заявленных и удовлетворенных исковых требований, взыскать в пользу истца Ермолова М.А. понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика Суховой Е.Н. в размере 8000 руб., с ответчика Политовой М.А. в размере 7000 руб.

Истцом Ермоловым М.А. произведена оплата государственной пошлины в сумме 2042,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.03.2018.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера (44246,99 руб.), размер государственной пошлины составит 1527,41 руб., размер госпошлины по требованию неимущественного характера составляет 300 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При этом, доля удовлетворенных требований к ответчику Суховой Е.Н. (16234,87 руб.) составит 36,7%, а доля ответчика Политовой М.А. (28012,12 руб.) – 63,3 %.

Таким образом, с ответчика Суховой Е.Н. в пользу Ермолова М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 860,56 руб. (560,56 руб. (36,7% от 1527,41 руб.) + 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера); с ответчика Политовой М.А. в пользу Ермолова М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 966,85 руб. (63,3% от 1527,41 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермолова Михаила Алексеевича- удовлетворить.

Признать Сухову Елену Николаевну, <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Суховой Елены Николаевны, <дата> рождения, с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Взыскать с Суховой Елены Николаевны, <дата> рождения, в пользу Ермолова Михаила Алексеевича в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2015 г. по февраль 2018 г. в размере 16234 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 860 руб. 56 коп., а всего 25095 (двадцать пять тысяч девяносто пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с Политовой Марины Александровны, <дата> рождения, в пользу Ермолова Михаила Алексеевича в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2015 г. по июнь 2017 г. в размере 28012 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 966 руб. 85 коп., а всего 35978 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение судом принято 25 июня 2018 года.

Судья: Шебашова Е.С.