Решение по делу № 2-3647/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«.... г. .... районный суд .... в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре ....., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ....Хохловой Г. С. к ....Белых С. Ю. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ....Белях С. Ю. к ....Хохловой Г. С. .... о применении к договору дарения правил о возмездном оказании услуг и признании договора исполнением обязанности по оплате юридических услуг, прекращении договора об оказании юридических услуг, применении к расписке о получении денежных средств правил о залоге,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова Г.С. обратилась с иском о взыскании с Белых С.Ю. займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований что .... ею была передана ответчику сумму займа в размере .... рублей, о чем составлена расписка, по соглашению срок возврата суммы займа определен моментом востребования.

.... года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в срок до .... года доступными платежными средствами, факт получения указанного требования подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. На требование от ответчика не последовало ответа. В связи с изложенным, истец просила взыскать в ее пользу сумму займа в размере .... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... копеек за каждый день просрочки начиная с .... года до дня фактического исполнения обязательства о возврате суммы основного долга.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истица в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований и учитывая что договором займа не установлено, что договор является беспроцентным, у ответчика имеется обязанность по уплате вознаграждения за пользование займом, размер которого определяется согласно ст. 809 ГК РФ – по учетной ставке, существующей в месте нахождения ( жительства) займодавца, что согласно представленного истцом расчета составляет .... рублей. Кроме того, истцом заявлены требования на основании ст. 811ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств в размере .... рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств, что является мерой гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании Хохлова Г.С. поддержала заявленный ею иск, настаивала на его удовлетворении, подтвердила наличие с ответчиком отношений по договору займа, в подтверждение которого последним ей была выдана расписка. Истица настаивала на фактической передаче денежных средств ответчику, подтвердив что она обладала необходимыми денежными средствами, которые были получены ею по кредитному договору, однако не были использованы на цели, в которых кредит оформлялся, в связи с чем по просьбе ответчика, который знал о наличии у нее кредитных денежных средств, являясь поручителем по кредитному договору, она передала ему денежные средства по его просьбе.

Ответчик Белых С.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ..... в судебном заседании не признал иск, предъявленный Хохловой Г.С., заявил встречный иск. В обоснование доводов возражений и встречного иска ответчик Белых С.Ю. указал на притворность расписки о получении им денежных средств от .... года, составленной с целью прикрыть сделку – залог по договору оказания юридических услуг Хохловой Г.С., которые оказывались лично Белых С.Ю. Оплата услуг предполагалась путем дарения Хохловой Г.С. земельного участка по адресу: ...., ул.... .... Учитывая что договор оказания услуг заключен в устной форме, Хохлова Г.С. требовала предоставить залог в качестве обеспечения обязательства о оплате оказанных ею услуг, в связи с чем и была составлена .... года расписка, при этом денежные средства фактически не передавались Белых С.Ю. .... года ответчик заключил с Хохловой Г.С. договор дарения земельного участка, исполнив таким образом обязанность по оплате оказанных Хохловой Г.С. услуг, однако по причине доверительных отношений, сложившихся между сторонами, расписку не потребовал. В связи с указанными обстоятельствами Белых С.Ю. просил применить к договору дарения земельного участка, расположенного по адресу: .... .... от .... года, заключенному между Белых С.Ю. и Хохловой Г.С. правила о возмездном оказании услуг – признание исполнением Белых С.Ю. обязанности по оплате оказанных Хохловой Г.С. юридических услуг, прекратить договор об оказании юридических услуг в связи с надлежащим исполнением; применить к расписке от .... года о получении Белых С.Ю. денежных средств от Хохловой Г.С. в размере .... рублей правила о залоге, прекратить залог в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Выслушав в судебном заседании истицу и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленный иск Хохловой Г.С., а встречные исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств.

В подтверждение доводов иска о наличии между сторонами отношений по займу денежных средств истцом представлен подлинник расписки, согласно которой Белых С.Ю. подтверждает, что взял взаймы у Хохловой Г.С. .... ( ....) рублей, указанную сумму обязуется вернуть по первому требованию. Расписка составлена .... года и подписана Белых С.Ю.

Оценивая представленную в суд расписку, суд приходит к выводу о том, что у Белых С.Ю. возникло обязательство в соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ по договору займа денежных средств, заключение указанного договора подтверждается выданной займодавцу распиской, что соответствует положениям п.2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям обязательства, содержащимися в расписке заемщика от .... года, возвратить сумму займа он обязался по первому требованию.

Факт направления истцом требований о возврате долга по договору займа направлено в адрес ответчика .... года, что подтверждается копией указанного требования, почтовой квитанцией об отправке и сведениями по отслеживанию почтовых отправлений. Факт получения указанного требования ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в нарушение принятого им обязательства.

Принимая во внимание, что договором денежного займа прямо не установлено, что заем является беспроцентным, наличие у заемщика обязанности по уплате вознаграждения за пользование займом и размер такого вознаграждения определяется согласно ст. 809 ГК РФ. При этом суд учитывает, что в силу положения закона беспроцентным признается заем, заключенный на сумму не более 50 МРОТ между гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность. В данном случае сумма займа превышает установленную сумму, в связи с чем заем считается предоставленным под проценты и заемщик обязан уплатить займодавцу вознаграждение, размер которого определяется по учетной ставке, существующей в месте нахождения ( жительства ) займодавца. При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, судом принимается расчет, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен и составлен с момента передачи денежных средств до срока возврата, указанного в требовании истца от ...., расчет сделан исходя из количества дней и размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования истца о возврате суммы займа, по истечении срока возврата, установленного в требовании займодавца – .... года подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Рассматривая требования, заявленные во встречном иске и исходя из представленных в подтверждение доводов встречного иска доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ : договор дарения от .... года, заключенный между Белых С.Ю. в лице представителя Хохловой Г.С. и .....; договор купли-продажи недвижимого имущества от .... между ..... в лице Хохловой Г.С. и Белых С.Ю. и акт приема-передачи к указанному договору; договор купли-продажи недвижимого имущества от .... года между Белых С.Ю. в лице Хохловой Г.С. и ....В. и акт приема-передачи имущества к указанному договору; доверенность Белых С.Ю. на Хохлову Г.С. от .... года на право продажи принадлежащего гаража; договор купли-продажи земельного участка от .... года между Администрацией г..... и Белых С.Ю. в лице Хохловой Г.С.,; договор дарения недвижимого имущества от .... года между .....В. в лице Хохловой Г.С. и ...... в лице .....; доверенность Белых С.Ю. на Холову Г.С. на право зарегистрирован договор и переход права собственности на квартиру по адресу: г.....; договор дарения недвижимого имущества от .... года между ..... в лице Хохловой Г.С. и Белых С.Ю. и акт приема-передачи имущества к указанному договору; договор дарения недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ...., уч. ...., заключенный между Белых С.Ю. в лице ..... и Хохловой Г.С. .....

Указанные выше доказательства подтверждают доводы Белых С.Ю. об оказании ему услуг Хохловой Г.С. по представлению интересов при заключении сделок, однако опровергают доводы в части составления расписки о займе денежных средств в подтверждение обязательств Белых С.Ю. по оплате оказанных Хохловой Г.С. услуг. Как следует из расписки, выданной в подтверждение займа денежных средств, указанная расписка составлена .... года, в то время, как договоры, представленные ответчиком в подтверждение оказания услуг со стороны Хохловой Г.С. датированы и позднее указанной даты - .... года. Таким образом, на момент составления указанной расписки сторонами размер оплаты услуг не был определен, равно как и объем услуг. Доказательств, свидетельствующих об обратном в суд не представлено.

Довод иска о расчете с Хохловой Г.С. за оказанные ею услуги посредством дарения земельного участка также признается судом не состоятельным, поскольку указанный договор является безвозмездной сделкой. Из содержания указанного договора наличие каких-либо обязательств Хохловой Г.С., либо прекращения обязательств перед ней со стороны Белых С.Ю. не усматривается. При этом суд исходит из свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, а также буквального толкования его условий, какие-либо неясности в договора дарения от .... отсутствуют.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора дарения от .... года и при составлении расписки .... года, Белых С.Ю. действуя разумно при наличии его обязательств перед Хохловой Г.С. и исполнения указанных обязательств должен был предусмотреть соответствующие условия, однако указанные условия не содержатся ни в расписке Белых С.Ю., ни в договоре дарения от .... года, что не позволяет суду, исходя из толкования условий договора займа и договора дарения, применить к последнему правила о возмездном оказании услуг и признать его исполнением обязанности по оплате юридических услуг, равно как и применить к расписке о получении денежных средств правил о залоге, который прекращен исполнением обязательства посредством дарения.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращает его надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что расписка, подтверждающая наличие обязательства ответчика по возврату займа денежных средств, находится у займодавца, не возвращена заемщику, в том числе и при заключении договора дарения земельного участка от .... .... года, суд приходит к бесспорному выводу о том, что обязательства Белых С.Ю. перед Хохловой Г.С. на момент рассмотрения судом настоящего спора не прекращено. Иных доказательства, опровергающих вывод суда не представлено, при этом суд учитывает что ответчиком факт составления им расписки о займе денежных средств не оспаривается, а доказательств, опровергающих факт получения денежных средств Белых С.Ю. от Хохловой Г.С. в суд не представлено. В свою очередь сам по себе факт наличия между сторонами иных правоотношений не исключает получения денежных средств ответчиком по договору займа у истицы, в подтверждение чего выдана соответствующая расписка. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату займа ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах встречный иск признается судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований Хохловой Г.С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ее пользу подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

С учетом предоставления истице отсрочки по оплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований и в связи с увеличением размера исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска и за вычетом государственной пошлины, оплаченной истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ....Хохловой Г. С. удовлетворить.

Взыскать с ....Белых С. Ю, в пользу ....Хохловой Г. С. в счет долга .... рублей, проценты за пользование займом в размере .... рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в размере .... рубля за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства о возврате суммы основного долга.

В удовлетворении встречных исковых требований ....Белых С. Ю, к ....Хохловой Г. С. о применении к договору дарения правил о возмездном оказании услуг и признании договора исполнением обязанности по оплате юридических услуг, прекращении договора об оказании юридических услуг, применении к расписке о получении денежных средств правил о залоге отказать.

Взыскать с ....Белых С. Ю, в пользу ....Хохловой Г. С. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... рублей.

Взыскать с ....Белых С. Ю, в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в .... областной суд через Свердловский районный суд г. .... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: