Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-52/2021 от 26.01.2021

Дело № 12-52/2021 (10RS6-01-2021-000623-25)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года                                       г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Шленской А.А.,

рассмотрев ходатайство Даниловой Т.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Дышаевой Е.Ю. от 23.06.2020 № 18810110200623012633 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Дышаевой Е.Ю. от 23.06.2020 № 18810110200623012633 Данилова Т.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласна Данилова Т.С.. В жалобе на указанное постановление просит его отменить.

Одновременно с подачей жалобы Даниловой Т.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование доводов Даниловой Т.С. указано на факт не направления оспариваемого постановления по месту ее жительства.

В судебное заседание Данилова Т.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о слушании дело извещено.

Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полагаю возможным рассмотреть ходатайство при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Дышаевой Е.Ю. от 23.06.2020 № 18810110200623012633 была направлена Даниловой Т.С. 23.06.2020 по месту ее жительства (месту регистрации), указанному как сведениях МП ОМВД по Сегежскому району, так и в карточке учета транспортного средства: <...> Этот же адрес Данилова Т.С. указала в жалобе на данное постановление.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «18501948645180» (данный идентификатор указан на обжалуемом постановлении как штрих-код) АО «Почта России» следует, что письмо поступило в почтовое отделение г. Сегежи 29.06.2020, 07.07.2020 возвращено отправителю в связи с истечение срока хранения.

Постановление вступило в законную силу 20.07.2020, направлено на исполнение в отделение судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по РК. Исполнительное производство возбуждено 01.10.2020.

На дату обращения в суд с жалобой срок на подачу жалобы истек.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 63) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, именно на Даниловой Т.С. лежит обязанность по обеспечению получения корреспонденции, в том числе, почтовой, по своему адресу регистрации. Взаимоотношения Даниловой Т.С. с отделением почтовой связи правового значения в рассматриваемом споре не имеют, поскольку риск неполучения юридически значимого сообщения, в силу указанных выше правовых норм, лежит на гражданине, в адрес которого направлено такое сообщение.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом были созданы Даниловой Т.С. все необходимые условия для своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, которым Данилова Т.С. распорядилось по своему усмотрению.

При этом, учитываю, что Данилова Т.С. в спорный период на амбулаторном либо стационарном лечении не находилась, в розыск не объявлялась (справки ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» от 20.01.2020 № 1983, от 24.02.2021 № 2035; письмо ОМВД России по Сегежскому району от 20.02.2021 № 34/34/1463).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Даниловой Т.С. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и доказательств объективной невозможности подачи жалобы в период срока для обжалования, в связи с чем, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении указанного срока.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление с пропуском срока обжалования является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поданная Даниловой Т.С. жалоба подлежит возращению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Даниловой Т.С. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Дышаевой Е.Ю. от 23.06.2020 № 18810110200623012633 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Даниловой Т.С. возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного определения.

Судья                                          А.В. Тугорева