Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-167/2017 от 20.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 20 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голикова А.В.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Голикова <...>, <...>, к административной ответственности в течение года привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Голиков оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <...>. у <адрес> Голиков оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, а затем в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отталкивал сотрудников полиции.

В судебном заседании Голиков вину в совершении правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером шел по улице, был в сильной степени алкогольного опьянения, к нему подошли сотрудники полиции, дальнейшие события он не помнит в связи с нахождением в состоянии опьянения.

Вина Голикова в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Голиковым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <...>. у <адрес>, Голиков оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в патрульный автомобиль и проследовать с сотрудниками полиции в опорный пункт полиции, пытался скрыться и пытался наносить удары сотрудникам полиции;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>. у <адрес> был остановлен Голиков, который был с признаками опьянения, шатался, внешний вид был неопрятный. Сотрудники полиции предложили ему проследовать в патрульный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для составления административного протокола, Голиков отказался выполнить это требование, пытался скрыться и пытался наносить удары сотрудникам полиции;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Голикова.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

При таких обстоятельствах действия Голикова, выразившиеся в отказе проследовать с сотрудниками полиции в опорный пункт для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Голикова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Голикова подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание совершение Голиковым умышленного правонарушения, посягающего на порядок управления, обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного Голиковым правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, в том числе, связанных с неуплатой штрафа, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуюсь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <...> ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                  ░.░.░░░░░░

<...>