Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2016 от 28.04.2016

дело № 12 - 20/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Сланцы «19» мая 2016 года.                          

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

При секретаре Смирновой Е.В.,

А также с участием представителя ОГИБДД ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области - Бричко А.Р.,

рассмотрев жалобу Белоруссова Максима Вячеславовича, <данные изъяты>

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Бричко А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Бричко А.Р. по делу об административном правонарушении наложено административное наказание в отношении Белоруссова М.В. в виде штрафа, в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 40 мин. по адресу: <адрес>, - водитель управляя автомашиной Мицубиси Лансер г.р.з. №, проехал регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками - 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, на запрещающий сигнал светофора (жёлтый), чем нарушил п.1.3, п.6.13 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Белоруссов М.В. в порядке ст.ст.30.1., 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловал указанное постановление.

В жалобе Белоруссов М.В. просит отменить постановление ИДПС ГИБДД по Сланцевскому району, указав, что на перекресток, расположенный на <адрес>, он выехал при разрешающем постоянном зеленом сигнале светофора. Выехав на перекресток, он вынужденно применил экстренное торможение в виду неудовлетворительного состояния дорожного покрытия и во избежание попадания колес в выбоины. В этот момент замигал зеленый сигнал светофора, после чего он, выполняя требования п. 13.7 ПДД РФ - водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка - продолжил движение и завершил свой маневр на желтый свет светофора. После завершения маневра он был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД по Сланцевскому району Бричко А.Р., который пояснил, что причиной остановки является проезд на запрещающий сигнал светофора. Несмотря на то, что Белоруссов М.В. не был согласен с нарушением, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Белоруссов М.В. отказался ставить подпись под соответствующем абзацем указанного постановления.

Однако, по мнению Белоруссова М.В., инспектор ГИБДД, намереваясь ввести его в заблуждение, заверил его в том, что подпись в получении копии постановления поставлена в ненадлежащем месте и нужно расписаться выше, что он и сделал, не имея истинных намерений признавать наличие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что при разрешении дела инспектором ГИБДД не была дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, а так же не были исследованы все доказательства по делу, Белоруссов М.В. считает постановление незаконным и необоснованным.

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Белоруссов М.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В адрес суда им было представлено ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Инспектор ГИБДД ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области – Бричко А.Р. в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в рапорте и постановлении, при этом пояснил, что им, после проезда Белоруссовым М.В. указанного перекрёстка, последнему была продемонстрирована видеозапись траектории движения на указанный сигнал светофора. После чего Белоруссов М.В. согласился с указанным правонарушением, после вынесения постановления, поставил свои подпись в постановлении.

Также Бричко А.Р. пояснил, что в случае согласия нарушителя с совершенным правонарушением, видеозапись регистратора не сохраняется.

Выслушав представителя ОГИБДД, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пункт 6.14 ПДД РФ разрешает водителям дальнейшее движение на желтый сигнал в случае, если они не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

В соответствии с требованиями п. 6.13. ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт нарушения Белоруссовым М.В. Правил дорожного движения РФ подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где описано административное правонарушение;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Бричко А.Р., в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., он был очевидцем того, как автомашина Мицубиси Лансер проехала регулируемый пешеходный переход у <адрес> на запрещающий – жёлтый, свет светофора. Водитель данной автомашины – Белоруссов М.В. вначале не согласился с тем, что совершил правонарушение, поясняя, что проехал на зелёный свет. Однако, после просмотра видеозаписи с регистратора-скоростемера «Визир2М» № (поверка до ДД.ММ.ГГГГ), Белоруссов М.В. согласился с фактом административного правонарушения, вину признал, поинтересовавшись: возможно ли в данном случае наказание в виде предупреждения, или прекращения в виду малозначительности? После отрицательного ответа, им был вынесено постановление о привлечении Белоруссова М.В. к ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД по Сланцевскому району Бричко А.Р., которым Белоруссов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, суд находит законным и обоснованным, поскольку данное решение принято надлежащими должностным лицом, в рамках своих полномочий, с учетом имеющихся у него материалов, в соответствии с действующим административным законом.

Кроме того, при вынесении постановления инспектором Бричко А.Р. - Белоруссов М.В. не оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии вины Белоруссова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы Белоруссова М.В. о том, что он, будучи введённым в заблуждение инспектором Бричко А.Р., поставил свою подпись в ненадлежащем месте, признаны судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что: жалоба Белоруссова М.В. удовлетворению не подлежит; постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Бричко А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Белоруссову М.В. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Бричко А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Белоруссова М.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Кулешов А.И.