Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 от 29.10.2021

УИД: 28RS0024-01-2021-001033-55

Дело № 1-157/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                    г. Шимановск

      Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при помощнике судьи Лутовой Х.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Шимановского района Шаталова Н.И., Зубанова С.М.,

подсудимого Стрельцова М.А. и его защитника - адвоката Лончакова В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, материалами которого:

Стрельцов Максим Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанный, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судим:

17 декабря 2019 года Шимановский районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы ИК строгого режима,

02 октября 2020 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 2 месяца 25 дней по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 21 сентября 2020 года.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцов М.А. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 40 минут по 21 час 53 минуты, у Стрельцова М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой Свидетель №2, в кухне <адрес> по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются при себе денежные средства, попросил у Потерпевший №1 денежные средства, получив отказ, у него внезапно возник прямой, корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья последней, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой внезапно возникший прямой, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1 и удовлетворение своих личных материальных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 40 минут по 21 час 53 минуты, Стрельцов М.А., находясь в кухне дома по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, путем открытого хищения денежных средств, и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1, применил к последней насилие не опасное для жизни или здоровья - нанес 4 удара ладонями по лицу Потерпевший №1, после чего Стрельцов М.А. руками схватил футболку, надетую на Потерпевший №1 и потащил Потерпевший №1 в проход помещения кухни, после чего последняя упала на пол, а Стрельцов М.А. продолжил наносить удары по телу Потерпевший №1, пнул её в плечо, при этом высказывал требование о передаче денежных средств, после чего наклонился к ней, когда она лежала на полу, протянул правую руку и взял денежные средства в сумме 13 800 рублей, которые находились в бюстгальтере, надетом на Потерпевший №1, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей, и 3 800 рублей купюрами различного номинала, после чего, игнорируя требования Потерпевший №1, о возвращении ей денежных средств, поместил денежные средства в указанной сумме в карман куртки надетой на нем, тем самым открыто похитил их, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Стрельцов М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, не согласился с суммой похищенных денежных средств, а также указал, что телесные повреждения он потерпевшей наносил не для того, чтобы похитить деньги, а из-за того, что она его оскорбляла. После разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний Стрельцова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает частично, не согласен с предъявленной суммой причинённого ущерба, а также указал, что Потерпевший №1 он наносил телесные повреждения, не для того, чтобы подавить её сопротивление и похить денежные средства, а потому что она выражалась в его адрес оскорбительными выражениями.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут он пошёл к своей знакомой Потерпевший №1, пришёл к ней около 17 часов. По приходу к Потерпевший №1, та дала ему 200 рублей и попросила его сходить за спиртными напитками. Он взял деньги и сходил за самогоном, купил одну бутылку самогона стоимостью 150 рублей. сдачу он отдал Потерпевший №1. Куда та убрала сдачу, он не видел. Дома у Потерпевший №1 по адресу <адрес> они вдвоём распивали спиртные напитки. Ближе к 19 часам Потерпевший №1 предложила пойти в гости к их общей знакомой Свидетель №2, которая проживала по адресу: <адрес>. Он вышел на улицу, ждал Потерпевший №1 на крыльце, та вышла, в руках у неё был кошелек, Потерпевший №1 достала из него одну купюру, номиналом 5 000 рублей, и убрала её в верхнюю часть бюстгальтера. По дороге к Свидетель №2, они зашли в магазин купили 1 бутылку водки, объемом 1 литр, пачку сигарет и продукты питания, за всё рассчитывалась Потерпевший №1, которая доставала деньги из бюстгальтера. Какую сумму денег они потратили в магазине, ему не известно, он видел сумму сдачи, а именно одна купюра номиналом 1 000 рублей, одна купюра номиналом 2 000 рублей, и было несколько купюр достоинством 100 рублей, 500 рублей, точную сумму сдачи он не знает, но может утверждать, что 3 000 тысячи было точно. После чего они пришли к Свидетель №2, той дома не было, дверь была открыта. Они с Потерпевший №1 прошли в кухню дома, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время домой пришла Свидетель №2, которая присоединилась к ним. После к ним присоединилась его знакомая Свидетель №4, которая приехала к ним на такси, за такси расплачивалась Потерпевший №1, которая деньги доставала достала из бюстгальтера. Они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Они сидели, выпивали, разговаривали, после чего Свидетель №4 решила поехать домой. Ни у него, ни у Свидетель №4 денег не было, и они решили попросить их у Потерпевший №1. Потерпевший №1 отказалась дать ему деньги, при этом сказала, что ему необходимо самому зарабатывать себе на жизнь, и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он просил Потерпевший №1 успокоиться, но та находилась в состоянии алкогольного опьянения и на его просьбы внимание не обращала, его это разозлило. После чего в 21 час 40 минут, находясь вблизи стола, он стал наносить Потерпевший №1 удары по лицу ладонями рук, нанес не менее 4-х ударов в область лица. Удары наносил не для того, чтобы подавить её сопротивление и забрать денежные средства, а потому что она выражалась в его адрес нецензурной бранью. Потом Потерпевший №1 упала на пол, лежала в проходе кухни, и у неё из бюстгальтера частично торчали денежные средства в сумме 3 000 рублей, одна купюра 2 000 рублей, вторая купюра 1000 рублей, которые он в период с 21 часа 50 минут по 21 час 53 минуты, решил похитить. Для этого он наклонился к Потерпевший №1, рукой забрал денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые торчали из бюстгальтера. После чего он позвал Свидетель №4, и они пошли к нему домой. Денежные средства в сумме 3 000 рублей он потратил на спиртные напитки, которые купил на следующий день, в магазине «Парус». В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (т. 1 л.д. 136-141).

    Подсудимый Стрельцов М.А. оглашенные показания подтвердил в части, не подтвердил количество ударов – указал, что нанёс всего два удара, а не 4, также указал, что данные показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, какого-либо давления на него не оказалось.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что Стрельцов М.А. в присутствии адвоката Лончакова В.В. в кухне дома по адресу: <адрес> указал, где, как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь вблизи стола, нанёс не менее четырех ударов по лицу ладонями рук Потерпевший №1, от которых последняя упала в проход кухни на пол, вследствие чего у Потерпевший №1 с бюстгальтера выпали на грудь денежные средства, в сумме 3 000 рублей, одна купюра номиналом 2 000 рублей, вторая купюра номиналом 1 000 рублей, которые Стрельцов М.А. решил похитить, после чего наклонился к Потерпевший №1, которая лежала на полу и рукой совершил хищение денежных средств в указанной сумме (т.1 л.д. 72-79).

Подсудимый Стрельцов М.А. обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Несмотря на частичное признание Стрельцовым М.А. своей вины его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе судебного, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с учётом положений п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

    Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым она знакома, неприязненных отношений нет. 6 или ДД.ММ.ГГГГ ей на карту пришла заработная плата, и она сняла с карты 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сходила по делам в город, по дороге зашла в магазин купил себе бутылку водки, пришла домой по адресу: <адрес> немного выпила. Вечером она позвонила своему знакомому ФИО15 и пригласила его к себе домой, для совместного распития спиртных напитков. ФИО15 пришел к ней в гости, она дала ему 200 рублей и отправила ещё за спиртным. Тот сходил, купил спиртное, и они совместно со ФИО15 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного она решили пойти к их знакомой Свидетель №2. Деньги у неё были в кошельке в сумме 15 000 рублей, она решила взять с собой деньги, так как собирались зайти в магазин за спиртными напитками. Она достала деньги из кошелька в сумме 15000 рублей, тремя купюрами по 5 000 рублей и положила их себе в бюстгальтер, так как у неё не было карманов. ФИО15 стоял рядом, и он мог видеть, куда она положила деньги. По дороге к Свидетель №2 они зашли в магазин, где она купила водку, сигареты и продукты питания. Затем они пошли к Свидетель №2, той дома не было, они зашли в дом. В доме стали выпивать, пришла Свидетель №2, потом приехала знакомая ФИО15, они все вместе продолжили выпивать. Сидели, выпивали, потом между ней и ФИО15 произошёл словестный конфликт. ФИО15 попросил у неё деньги, она ему отказала дать деньги, между ними произошла словестная перепалка, в ходе которой он ударил её по лицу и туловищу, потом схватил за футболку и вытащил в коридор, где продолжил наносить удары - пнул. Удары наносил несильно. ФИО15 деньги у неё требовал угрожающе. Он не давал ей подняться, наносил удары и требовал деньги. Она защищалась. ФИО15 порвал ей футболку, отодвинул бюстгальтер и вытащил деньги в сумме 13 800 рублей. Она просила ФИО15 вернуть ей деньги. ФИО15 видел, где она хранила деньги. Потом ФИО15 зашёл в дом, позвал свою знакомую, в это время она убежала, спряталась на улице, а когда ФИО15 ушёл, она побежал на заправку, чтобы вызвать полицию. Подтвердила свои показания, дачные ею в ходе проведения очной ставки, проведённой между ней и ФИО15, при этом пояснила, что оснований для оговора ФИО15 у неё нет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в АО ННК Амурнефтепродукт, по адресу: Перская 12 «а». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 22 часов 30 минут в окно постучалась неизвестная ей ранее женщина и попросила вызвать полицию. Женщина пояснила, что её избили, украли сотовый телефон и денежные средства. На улице было темно, лица она не видела. Она позвонила в полицию, позже она узнала, что женщина была Потерпевший №1     Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она была у своих соседей по адресу: <адрес>, помогала им на огороде. Около 19 часов 45 минут, она вернулась к себе домой, и увидела там знакомую Потерпевший №1 и знакомого Стрельцова М., которые распивали спиртные напитки. Они совместно выпивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Стрельцов М. предложил пригласить в гости его подругу ФИО3, они были не против. ФИО15 позвонил ФИО3, она приехала через несколько минут на такси. Потерпевший №1 вместе со Стрельцовым М. вышли на улицу, чтобы встретить ФИО3 и оплатить такси. За такси расплачивалась Потерпевший №1, так как у Стрельцова М. денежных средств с собой не было. Ей известно, что деньги были у Потерпевший №1, и они находились в бюстгальтере, купюры частично торчали, и их было видно. Там были купюры номиналом 100, 500, 5000 рублей, какая общая сумма была ей не известно. Встретив ФИО3, они втроем вернулись к Свидетель №2 в дом, после чего они все вместе сели за стол, чтобы выпить спиртное. Они выпили, посидели, поговорили, после чего Стрельцов М. решил со своей подругой ФИО3 уехать домой. Денег у ФИО15 с собой не было и он подошел к Потерпевший №1, которая сидела за столом и попросил у неё денежные средства на такси, на, что Потерпевший №1 сказала, что не даст ему деньги, что нужно зарабатывать самому, после чего ФИО15 стал наносить ей удары по лицу ладонями рук и требовал у последней денежные средства. На что она начала сопротивляться и препятствовать ему, так как не хотела отдавать денежные средства. После чего ФИО15 схватил Потерпевший №1 за футболку и начал тащить в переход помещения кухни, где продолжил наносить удары, он пнул Потерпевший №1 в плечо. Она пыталась их разнять, но у неё ничего не получилось, поэтому она ушла в соседнюю комнату. Что происходило далее ей не известно, она не видела. Через некоторое время, Стрельцов М.А. позвал с собой ФИО3, которая находилась на улице, и они сразу ушли. Свидетель №2 пошла вслед за ними посмотреть, где Потерпевший №1, но той уже не было. Когда Стрельцов М. и ФИО3 ушли, она закрыла за ними дверь и пошла в кухню, убирать со стола. Увидела на столе сотовый телефон Потерпевший №1, её кепку и наушники. Она решила, что Потерпевший №1 должна прийти за своими вещами, поэтому села её ждать и через некоторое время к ней в дом постучали, она открыла дверь и в дверях она увидела Потерпевший №1, вместе с сотрудниками полиции. Когда Потерпевший №1, изначально пришла к ней вместе со Стрельцовым М.А., то на ней, в том числе на её лице ссадин и синяков не было. А когда она вернулась с сотрудниками полиции, то на её лице были множественные синяки и ссадины и начался также отек, левый рукав футболки был порван. Она спросила у Потерпевший №1, где она была, она пояснила, что пряталась от Стрельцова М. в кустах. Также Потерпевший №1 рассказала ей, что Стрельцов М. отобрал у неё все деньги, которые находились у неё с собой в бюстгальтере. Сколько всего у Потерпевший №1 было денежных средств ей не известно, она лишь видела, что в бюстгальтере у неё находились денежные средства достоинством 100 рублей, 500 рублей, 5 000 рублей (т. 1 л.д. 47-49).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Шимановский», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты по телефону поступило сообщение от Свидетель №1, которая сообщила, что она работает оператором АЗС и к ней обратилась женщина, которая представилась Потерпевший №1 и рассказала ей о том, что её избили и забрали сотовый телефон (т.1 л.д. 3).

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, заявитель просит привлечь к ответственности Стрельцова М., который ДД.ММ.ГГГГ избил её и забрал денежные средства в сумме 15 000 рублей (которые находились при ней по адресу <адрес>) (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр <адрес>, в которой Стрельцов М.А. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 7-13).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Стрельцовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, об обстоятельствах открытого хищения денежных средств в сумме 13 800 рублей у неё с применением насилия, не опасного для жизни Стрельцовым М.А. Стрельцов М.А. показания потерпевшей подтвердил в части, не оспаривая факт нанесения удара ногой в левое плечо потерпевшей указал, что деньги у Потерпевший №1 он не требовал; не согласился с суммой похищенных денежных средств; удары потерпевшей он наносил не с целью похитить денежные средства, а из-за того, что она в его адрес выражалась нецензурной бранью (т. 1 л.д. 86-89).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, приведённые выше в описательной части приговора суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку показания указанных лиц не содержат существенных противоречий по юридически значимым для разрешения настоящего уголовного дела обстоятельствам, они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого Стрельцова М.А., данными им в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки между ФИО15 и Потерпевший №1, приведенные выше и с письменными материалами дела. При этом суд обращает внимание на то, что указанные лица дали показания об обстоятельствах, которые были известны им лично и очевидцами которых они являлись ДД.ММ.ГГГГ, при этом потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания в категоричной форме подтвердила свои показания, данные ею в ходе проведения очной ставки. В связи, с чем показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №2 суд кладёт в основу обвинительного приговора в отношении Стрельцова М.А.

Оснований для самооговора в ходе предварительного расследования, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого Стрельцова М.А., а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих недопустимость доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

О причастности Стрельцова М.А. к совершению инкриминируемого ему деяния помимо приведённых выше доказательств свидетельствуют также признательные показания самого подсудимого, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-140), в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-79), в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-89) исследованные судом и подтверждённые подсудимым Стрельцовым М.А. в ходе судебного заседания в полном объёме. Указанные показания Стрельцова М.А., данные им в период предварительного следствия о причастности к открытому хищению денежных средств у Потерпевший №1 суд признаёт допустимыми, и в частности не противоречащим иным доказательствам – достоверными, поскольку допрос Стрельцова М.А. проведён с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Стрельцова М.А. не нарушены, при всех следственных действий ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Из указанных выше протоколов следует, что данные следственные действия проводились в присутствии профессионального защитника – адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия, при этом Стрельцову М.А. разъяснялись права, а не обязанность давать показания по делу, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Из протоколов допросов видно, что Стрельцов М.А. показания давал добровольно, в том объёме, в каком считал это для себя необходимым, при этом сообщая только известные детали события преступления, о которых не могли знать сотрудники полиции, следователь. Каких-либо заявлений о том, что адвокат действует не в его интересах, или иным образом нарушает закон, и что он не доверяет данному защитнику – в ходе проведения следственных действий, а также в судебном заседании со стороны подсудимого сделано не было. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, его допросов указанных выше также удостоверена самим Стрельцовым М.А. и, соответственно адвокатом Лончаковым В.В., каких-либо замечаний со стороны подсудимого и адвоката не заявлялось. В ходе судебного заседания Стрельцов М.А. свои показания, которые были оглашены, подтвердил в полном объеме. Указал, что показания давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

К показаниям Стрельцова М.А. на предварительном следствии, данные им при допросе в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки между Стрельцовым М.А. и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-89), при проверке показаний на месте, в судебном заседании о том, что им похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей; удары Потерпевший №1 он наносил не с целью похитить денежные средства, а из-за того, что она в его адрес выражалась нецензурной бранью; денежные средства он у Потерпевший №1 не требовал; Потерпевший №1 нанёс не более 2 ударов; умышленно Потерпевший №1 он по плечу не пинал, суд относится критически, поскольку указанные показания являются недостоверными и несоответствующими действительности, поскольку они в целом опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, которые положены в основу виновности Стрельцова М.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.

    Так, Стрельцов М.А. в качестве обвиняемого показал, что он решил попросить у потерпевшей денежные средства, чтобы оплатить поездку домой Свидетель №4, на, что получил отказ Потерпевший №1, сопровождавшийся нецензурной бранью в его адрес. После чего ФИО15 начал наносить удары по лицу потерпевшей, чтобы пресечь поведение потерпевшей, так как это его разозлило, а затем после её падения на пол в проходе помещения кухни, открыто похитил денежные средства, находившиеся у потерпевшей. Вместе с тем, доводы Стрельцова М.А. о том, что потерпевшая выражалась нецензурной бранью в адрес Стрельцова М.А. и остальных присутствующих, показаниями потерпевшей и очевидцев преступления не подтверждаются. Кроме того, свидетель Свидетель №2, показала, что у Потерпевший №1 в бюстгальтере находились деньги купюрами номиналом 100, 500, 5000 рублей, которые частично торчали и их было видно; получив отказ от Потерпевший №1 дать ФИО15 деньги, тот стал наносить удары по лицу потерпевшей и требовал деньги. Потерпевший №1 сопротивлялась, не хотела отдавать ему деньги. Таким образом, суд приходит к выводу, что применяемое Стрельцовым М.А. насилие к потерпевшей, было средством завладения денежными средствами потерпевшей ФИО9, сумма которых составляла 13 800 рублей. Считать показания потерпевшей и свидетеля оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого Стрельцова М.А. в указанной выше части суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в соответствии с которой обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

В связи, с чем в основу обвинительного приговора суд кладёт показания Стрельцова М.А., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-141), в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-79), в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Стрельцовым М.А. и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-89) в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 суд в качестве доказательств, подтверждающих вину Стрельцова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния в основу обвинительного приговора не кладёт, поскольку указанным свидетелям об обстоятельствах преступления ничего не известно.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину Стрельцова М.А. по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ доказанной.

При правовой оценке действий подсудимого Стрельцова М.А. суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Судом установлено, что Стрельцов М.А. получив отказ от Потерпевший №1 дать деньги, решил открыто их похитить при этом применил в отношении потерпевшей насилие - нанес 4 удара ладонями по лицу, после чего потащил ею в проход кухни, где та упала, пнул её в плечо, при этом требовал денежные средства, после чего наклонился к потерпевшей и похитил денежные средства, потерпевшая просила вернуть ей денежные средства. Стрельцов М.А. действовал из корыстных побуждений, умысел был на противоправное и безвозмездное завладение чужим имуществом.

Преступные действия Стрельцова М.А., направленные на хищение имущества Потерпевший №1 носили открытый характер, поскольку были совершены подсудимым в присутствии потерпевшей и свидетелей, при этом подсудимый осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Стрельцов М.А., осуществляя свой корыстный прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения Стрельцовым М.А. преступления является удовлетворение личных материальных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения притупления судом не установлено.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд действия Стрельцова М.А. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд не находит оснований для переквалификации действий Стрельцова М.А. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ о чём просила сторона защиты, в связи со следующим.

Насилие или угроза его применения предусмотрены в качестве способа совершения квалифицированного грабежа. В составе грабежа насилие, не опасное для жизни или здоровья, выступают в качестве квалифицирующего признака (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) квалифицирующий признак доказан.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Стрельцова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 161), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Стрельцову М.А. суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление относится к преступлениям против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных о личности Стрельцова М.А. суд учитывает, что он судим (т. 1 л.д. 154-159); настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору от 17 декабря 2019 года, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 209), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляющий агрессию, после отбытия наказания на путь исправления не встал, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, трудоустроиться не стремиться. В отношении Стрельцова М.А. установлен административный надзор, по которому установленные ограничения Стрельцовым М.А. неоднократно не соблюдались. Проживает с матерью. Имеет на иждивении одного ребенка (т. 1 л.д. 153, 212, 214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельцова М.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в период предварительного следствия (п. «и»). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт также частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом положений ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Стрельцова М.А. является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как по настоящему уголовному делу Стрельцов М.А. осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее был, судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор от 17 декабря 2019 года).

Отягчающими наказание обстоятельствами с учетом положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что перед совершением преступления Стрельцов М.А. употреблял спиртные напитки, в ходе судебного следствия Стрельцов М.А. факт того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, поскольку, находясь в этом состоянии, он своих действий и поступков не контролировал, был агрессивно настроен и решителен в своих действиях в отношении потерпевшей. В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то поведение потерпевшей не вызвало бы у него агрессию.

При решении вопроса об определении вида и размера наказания Стрельцову М.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, направленного против собственности и конкретные обстоятельства совершения тяжкого преступления, учитывает объективные данные о личности подсудимого, который характеризуется разносторонне, как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны, в том числе и то, что настоящее тяжкое преступление им совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Стрельцову М.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности Стрельцова М.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

С учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не назначает Стрельцову М.А. условное осуждение, потому как условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Местом отбытия наказания Стрельцову М.А. суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Стрельцова М.А. с 01 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого Стрельцова М.А., который не трудоустроен, каких-либо источников дохода не имеет, полагает возможным не назначать Стрельцову М.А. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности Стрельцова М.А., сведения о совершении настоящего умышленного тяжкого преступления в период непогашенной судимости, учитывая установленные по делу смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях исправления Стрельцова М.А. и дополнительного контроля за ним после освобождения из мест лишения свободы, применить к нему предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного Стрельцова М.А., ни с его поведением во время или после совершения преступления, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом положений части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются отягчающие наказания обстоятельства.

    Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со Стрельцова М.А. материального ущерба причиненного преступлением на сумму 13 800 рублей 00 копеек (сумма похищенных денег).

В судебном заседании гражданский истец – потерпевшая Потерпевший №1 на исковых требованиях в указанной сумме настаивала в полном объеме.

Гражданский ответчик - подсудимый Стрельцов М.А. в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с него материального ущерба в сумме 13800 рублей 00 копеек не признал, указал, что он указанную сумму денег не похищал.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Поскольку Стрельцов М.А. признан виновным в совершении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 13 800 рублей, постольку суд в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать со Стрельцова М.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрельцова Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 45, ст. 53 УК РФ в отношении осужденного Стрельцова М.А. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не посещать места, проведения массовых мероприятий в пределах территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Стрельцову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключению под стражу, взять под стражу в зале суда, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Стрельцову М.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Стрельцову М.А. с 01 декабря 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Стрельцова Максима Анатольевича в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Стрельцовым М.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий С.А. Белогрудова