Решение по делу № 2-3497/2019 ~ М-2535/2019 от 16.04.2019

дело №2- 3497/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Группа компаний "Давран" к ООО Инженерная компания «Велес Снабкомплект», Еремеев В.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Компаний «Давран» обратилось в суд с иском к ООО Инженерная компания «Велес Снабкомплект», Еремеев В.С. о взыскании задолженности по договору поставки

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО «Группа Компаний «Давран» и ответчиком ООО «Велес-Снабкомплект» был заключен договор поставки №.

Также «ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО Группа Компаний «Давран» и ответчиком ООО «Велес-Снабкомплект» и Еремеевым B.C. заключен договор поручительства №, согласно условиям п. 2.1 которого, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за неисполнение обязательств Покупателя.

Истцом ООО «Группа Компаний «Давран» в адрес ответчика была осуществлена поставка товара, который покупатель принял, что подтверждается Универсальными передаточными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 327,50 рублей;

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 239 257,50 рублей, которая не погашена до настоящего времени.

Ответчикам неоднократно направлялись претензии о погашении суммы задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена, ответов на претензию не поступало.

По условиям п. 5.2. договора поставки в случае частичной или полной неоплаты Покупателем в установленный договором срок денежных средств за поставленный товар, по письменному требованию Поставщика, на сумму неоплаченных средств начисляется пеня в размере 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Срок отсрочки платежа, согласно п.2.5 Договора поставки составляет 14 календарных дней. Дата последней поставки ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2019г. составила 212 дней.

239257,50 *0,1% * 212 дней = 50 722,59 рублей.

Сумма существующей задолженности ответчиков с учетом неустойки составляет на сегодняшний день 289 980,09 рублей.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя... . Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Велес- Снабкомплект» и Еремеев В.С. в пользу истца ООО «Группа Компаний «Давран» сумму основного долга в размере 239 257,50 рублей, а также неустойку в сумме 50 722,59 рублей. Всего: 289980,09 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Велес- Снабкомплект» и Еремеев В.С. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДАВРАН» расходы по уплате госпошлины в сумме 6100 рублей

В судебном заседании представитель истца ООО «Группа Компаний «Давран» Бызов К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Ответчики ООО Инженерная компания «Велес Снабкомплект» и Еремеев В.С. в судебное заседание не явились, конверты вернулись с отметкой: « истек срок хранения», уважительных причин неявки в суд и не получения почтовой корреспонденции по месту регистрации (ответчика) не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения по месту регистрации ответчиков, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученных ответчиками заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине, не приведено.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд делает вывод о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Группа Компаний «Давран» и ответчиком ООО «Велес-Снабкомплект» был заключен договор поставки №.

Также «ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО «Группа Компаний «Давран» и ответчиком ООО «Велес-Снабкомплект» и Еремеевым B.C. заключен договор поручительства №, согласно условиям п. 2.1 которого, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за неисполнение обязательств Покупателя.

Истцом ООО «Группа Компаний «Давран» в адрес ответчика была осуществлена поставка товара, который покупатель принял, что подтверждается Универсальными передаточными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 327,50 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 239 257,50 рублей, которая не погашена до настоящего времени.

Ответчикам неоднократно направлялись претензии о погашении суммы задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена, ответов на претензию не поступало.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям п. 5.2. договора поставки в случае частичной или полной неоплаты Покупателем в установленный договором срок денежных средств за поставленный товар, по письменному требованию Поставщика, на сумму неоплаченных средств начисляется пеня в размере 0,1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Срок отсрочки платежа, согласно п.2.5 Договора поставки составляет 14 календарных дней. Дата последней поставки ДД.ММ.ГГГГ.Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по 02ДД.ММ.ГГГГ. составила 212 дней. 239257,50 *0,1% * 212 дней = 50 722,59 рублей.

Сумма существующей задолженности ответчика с учетом неустойки составляет на сегодняшний день 289 980,09 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным.

Таким образом, со стороны истца в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации, представлены все доказательства неисполнения обязательств со стороны ответчика. В свою очередь ООО Инженерная компания «Велес Снабкомплект» доказательств исполнения обязательств в установленные сроки, либо доказательств о невозможности исполнить обязательство по вине истца не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, нарушений условий договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 239 257,50 рублей, а также неустойка в сумме 50 722,59 рублей. Всего: 289980,09 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Группа компаний "Давран" к ООО Инженерная компания «Велес Снабкомплект», Еремеев В.С. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Велес- Снабкомплект» и Еремеев В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Давран» сумму основного долга в размере 239 257,50 рублей, неустойку в сумме 50 722,59 рублей. Всего: 289980,09 рублей

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Велес- Снабкомплект» и Еремеев В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Давран» расходы по уплате госпошлины в сумме 6100 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Графенкова