Решение по делу № 2-304/2016 ~ М-267/2016 от 26.01.2016

Дело № 2- 304/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 18 февраля 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Дусалиевой ФИО8, Дусалиеву ФИО9 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Дусалиевой М.Х. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым она получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме, обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства с Дусалиевым С.К. Ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля, в том числе неустойка в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики Дусалиева М.Х., Дусалиев С.К. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило с Дусалиевой М.Х. кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику Дусалиевой М.Х. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора.

Согласно п.4.1., 4.2., 4.3 Кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности( включительно).

Из договора поручительства № <данные изъяты> установлено, что Дусалиев С.К. обязался солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязанностей Дусалиевой М.Х. по возврату займа, в п. 1.1, 2.1 и 2.2 которого указано, что Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель несет перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд считает, что поручитель в соответствии с условиями заключенных договоров поручительства обязаны нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по кредиту, полученному заемщиком.

Уведомления с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчикам направлялись ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно мемориального ордера № <данные изъяты>., банк выдал Дусалиевой М.Х. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате просроченному основному долгу, поскольку заемщик нарушила условия кредитного договора, не выполнила своего обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в части, учитывая, что размер указанной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, в том числе неустойка в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Дусалиевой ФИО10, Дусалиева ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Дусалиевой ФИО12, Дусалиева ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Туленков С.Н.