Определение по делу № 2-6467/2018 ~ М-6338/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-1-6467/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 год                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Новожилове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Л. Д. к Ермолаеву А. П. о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, обязании выплатить компенсацию,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда находится гражданское дело по иску Ермолаевой Л. Д. к Ермолаеву А. П. о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, обязании выплатить компенсацию.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствие со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Ермолаевой Л. Д. к Ермолаеву А. П. о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, обязании выплатить компенсацию подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ермолаевой Л. Д. к Ермолаеву А. П. о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, обязании выплатить компенсацию оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ю.В. Тарасова-Болгова