Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4237/2018 от 23.05.2018

Судья Севастьянова Н.С.

адм. дело № 33а-4237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Арычкиной Е.А., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по частной жалобе Угланова А.И., действующего также в интересах других лиц, на определение Московского городского суда от 13 апреля 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по коллективному административному исковому заявлению в части признания недействующими пункта 5706 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. № 786-ПП) и пункта 1457 (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. №789-ПП) приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛА:

Угланов А.И., Гаркуша Т.Д., Гаркуша Д.Д., Саргсян С.Ф., Пушилин А.Ю., Калошин В.А., Калошина Н.А., Верихова О.В., Шестопалов А.А., Назаров Р.И., Маганова Ф.И., Александрова Е.В., Ромпель А.В., Сюбаев Н.З., Ходаковская (Петрухина) Д.А., Билибин П.В., Хелльмих К., Неверов И.А., Неверова Т.А., Кузнецова (Ахломова) В.Н. в лице представителей Угланова А.И., Забраловой Е.Ю., Поповой Е.В. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании недействующими:

- пункта 5706 приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. №786-ПП, с 1 января 2016 года;

- пункта 1457 приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. №789-ПП, с 1 января 2017 года;

- пункта 1560 приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. №911-ПП, с 1 января 2018 года.

В обоснование требований административные истцы указывают, что в Приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП неправомерно включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001080:1027 по адресу: г. Москва, Трубная площадь, дом 2, чем нарушаются права и законные интересы административных истцов как собственников нежилых помещений, расположенных в этом здании.

Определением суда от 13 апреля 2018 года производство по настоящему административному делу в указанной выше части прекращено.

Административные истцы не согласились с указанным определением и подали частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав представителей административных истцов Забралову Е.Ю., Попову Е.В., представителя Правительства Москвы Федотова П.С., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что законность пунктов 5706 и 1457 (в соответствующей редакции) приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» проверялась судом и решением Московского городского суда от 06.06.2017 по делу N 3а-574/2017, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании указанных нормативных правовых положений.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы оспариваемые пункты, в отношении которых производство по делу прекращено, и постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП в целом содержат все признаки нормативности. Кроме того, административные истцы оспаривают указанные положения именно как положения нормативного правового акта.

Доводы частной жалобы о том, что нормативный правовой акт по настоящему делу оспаривается по иным основаниям и административные истцы не принимали участие в ранее рассмотренном деле, не могут повлечь отмену определения, поскольку нормативный правовой акт проверялся судом по указанному выше делу в порядке абстрактного нормоконтроля по всем имеющим значение основаниям и обстоятельствам в полном объеме. Следовательно, оснований для повторного рассмотрения того же самого требования не имелось.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Угланова А.И., действующего также в интересах других лиц, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи