Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2017 от 11.08.2017

№ 1-403/2017 (62756)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 29 ноября 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи                 Сидоровой Е.В.,

при секретарях:                             Березовской И.А.,

Малиновской И.В.,

Чепель К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора г.Магадана                         Резниковой С.М.,

подсудимого                             Хмеленок А.В.,

защитника - адвоката первой Магаданской

областной коллегии адвокатов                 Юмашина О.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Хмеленок Артема Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Хмеленок А.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены Хмеленок А.В. в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области (далее – УФСИН России по Магаданской области) В.И. от 21 августа 2015 года №144-лс Хмеленок А.В. с 20 августа 2015 года назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, колония).

Согласно ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ч. 1); задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2).

Согласно ст. 4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1). Одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, установлено следующее:

Режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч. 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 8).

Правила внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений (далее – Правила) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №205.

Согласно п. 15 Правил, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1 к Правилам).

Согласно п. 15 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к Правилам), к таковым относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В силу ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, хранение или передача запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 14 указанного Закона, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права:

осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (п. 1);

требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п. 3);

применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (п. 4);

составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры (п. 5);

производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы (п. 6);

при проведении операций по задержанию осужденных, совершивших побег или уклоняющихся от отбывания наказания, в местах, где вероятно их появление, осуществлять досмотр транспортных средств, проверку документов (п. 8);

проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, назначать медицинское обследование осужденных (п. 9);

использовать безвозмездно возможности средств массовой информации для розыска осужденных, совершивших побег (п. 10);

применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных указанным Законом (п. 11);

временно ограничивать или запрещать движение транспорта на прилегающих к учреждениям, исполняющим наказания, территориях, на которых установлены режимные требования, не допускать граждан на эти территории или обязывать их там остаться либо покинуть эти территории с целью соблюдения режимных требований, защиты жизни и здоровья граждан (п. 13);

в установленном законодательством Российской Федерации порядке вводить режим особых условий (п. 14);

привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности (п. 15);

Кроме того, согласно ч.ч. 5-6 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства; администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника колонии (далее – заместитель ДПНК) дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области лейтенанта внутренней службы Хмеленок Артема Владимировича, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области майором внутренней службы Н.Н 21 марта 2016 года, с которой Хмеленок А.В. ознакомлен под роспись, заместитель ДПНК имеет право:

- Давать указания составу дежурной смены по вопросам, касающимся поддержания в колонии установленного порядка (п. 9);

- Ставить задачу младшим инспекторам при направлении их на посты надзора и маршруты патрулирования при проведении проверок, обысков и осмотров. В случае необходимости уточнять ее (п. 13);

- К осужденным, оказывающим злостное неповиновение или сопротивление персоналу учреждения, применять специальные средства, боевые приемы борьбы согласно закона (п. 14);

- В целях соблюдения прав осужденных осуществлять свою служебную деятельность в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность исправительных учреждений (п. 15);

- Заместитель ДПНК исполняет свои обязанности и пользуется в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены Законом РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 года №76 (п. 16).

Согласно разделу 3 Должностной инструкции, заместитель ДПНК обязан:

- Соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 18);

- Соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (п. 20);

- Сообщать начальнику о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 21);

- Уведомлять начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 22);

- Соблюдать общие принципы служебного поведения государственных гражданских служащих, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (п. 23);

- Передавать дежурному помощнику начальника колонии (после регистрации рапорта о нарушениях установленного порядка отбывания наказания осужденными) изъятые у осужденных запрещенные вещи (п. 25);

- При возвращении осужденных с выводных объектов работы организовывать обыски осужденных, не допускать проникновения на объекты охраны вместо осужденных иных лиц (п. 29);

Согласно разделу 4 Должностной инструкции, заместитель ДПНК несет ответственность за:

- Обеспечение условий отбывания наказания осужденными, предотвращение правонарушений (п. 36);

- Соблюдение регламента работы, служебной дисциплины и законности, соблюдения формы одежды (п. 40).

Таким образом, Хмеленок А.В., будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

Как должностное лицо государственного органа Хмеленок А.В. в своей служебной деятельности обязан руководствоваться вышеуказанными нормативными правовыми актами, а также положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому:

- под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1 ст. 10);

- лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1 ст. 11).

Обладая вышеуказанными правами и обязанностями, заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Хмеленок А.В. совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В период с 21 августа 2015 года по 1 августа 2016 года Хмеленок А.В., находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, расположенном по адресу г. Магадан, п. Уптар, ул. Центральная, д. 3, познакомился с осужденным Д.А., отбывающим наказание в колонии и, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», установил с ним личные доверительные отношения.

В период с 3 по 26 августа 2016 года, у Хмеленок А.В., нуждающегося в денежных средствах и имеющего возможность в силу занимаемой должности беспрепятственного проноса на территорию колонии предметов, входящих в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем проноса на территорию колонии и дальнейшей реализации осужденным средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

В целях конспирации своих преступных действий, Хмеленок А.В., находясь на территории колонии, обратился к осужденному Д.А. с просьбой об оказании содействия в реализации осужденным сотовых телефонов. Д.А., желая заручиться поддержкой Хмеленок А.В., как сотрудника администрации колонии, на его просьбу ответил согласием.

Таким образом, Хмеленок А.В., действуя из корыстной заинтересованности, превышая свои должностные полномочия, достиг с Д.А. договоренности, согласно которой Хмеленок А.В. пронесет на территорию колонии и передаст Д.А. сотовые телефоны, которые Д.А. реализует иным осужденным, после чего организует перевод денежных средств, вырученных от продажи сотовых телефонов на счет Хмеленок А.В., открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек).

Реализуя свой преступный умысел, Хмеленок А.В. в период с 3 по 26 августа 2016 года, являясь заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, пронес на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, расположенного по адресу г. Магадан, п. Уптар, ул. Центральная, д. 3, сотовый телефон «Micromax Q333», IMEI 1: 911457253123231, IMEI 2: 911457253125249 и сотовый телефон «ZTE Blade X3», IMEI 1: 868359024530686, IMEI 2: 868359024650682, которые передал осужденному Двинских А.В. для продажи иным осужденным.

При этом Хмеленок А.В. было достоверно известно о том, что средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу относятся к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №205.

Сотовый телефон «Micromax Q333», IMEI 1: 911457253123231, IMEI 2: 911457253125249 Д.А., выполняя просьбу Хмеленок А.В., в период с 3 по 26 августа 2016 года на территории колонии реализовал осужденному Ч.А. за 25 000 рублей и сообщил последнему номер счета Хмеленок А.В., открытого в АО «Киви банк» (номер Киви-кошелька) для перечисления денежных средств в счет приобретения сотового телефона.

Ч.А. с целью перечисления денежных средств в счет приобретения сотового телефона, обратился к иным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ осуществили переводы денежных средств в сумме 25 000 рублей на счет Хмеленок А.В., открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек).

25 сентября 2016 года сотовый телефон Micromax Q333, IMEI 1: 911457253123231, IMEI 2: 911457253125249 изъят Хмеленок А.В. у осужденного Ч.А. При этом Хмеленок А.В. с целью сокрытия следов совершенного преступления, опасаясь быть изобличенным в совершении преступления, скрыл факт изъятия сотового телефона у Ч.А., сообщив дежурному помощнику начальнику колонии недостоверные сведения о том, что сотовый телефон им был обнаружен в тайнике на территории колонии.

Сотовый телефон «ZTE Blade X3», IMEI 1: 868359024530686, IMEI 2: 868359024650682 Д.А., выполняя просьбу Хмеленок А.В., в период с 3 по 26 августа 2016 года на территории колонии реализовал осужденному Ш.Е. за 29 000 рублей и сообщил последнему номер своего счета, открытого в АО «Киви банк» (номер Киви-кошелька) для перечисления денежных средств в счет приобретения сотового телефона.

Ш.Е. в счет приобретения сотового телефона, осуществил переводы денежных средств в сумме 29 000 рублей со своего счета открытого в АО «Киви банк» (Киви-кошелька) на счет Д.А., открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек). Д.А., в свою очередь, 27 августа и 4 сентября 2016 года осуществил переводы денежных средств на общую сумму 25 000 рублей на счет Хмеленок А.В., открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек).

28 сентября 2016 года сотрудниками ИК-4 УФСИН России по Магаданской области сотовый телефон ZTE Blade X3, IMEI 1: 868359024530686, IMEI 2: 868359024650682 изъят на территории данного исправительного учреждения.

В период с 26 по 30 августа 2016 года, у Хмеленок А.В., нуждающегося в денежных средствах и имеющего возможность в силу занимаемой должности беспрепятственного проноса на территорию колонии предметов, входящих в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем проноса на территорию колонии и дальнейшей реализации осужденным средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

В целях конспирации своих преступных действий, Хмеленок А.В., находясь на территории колонии, обратился к осужденному Д.А. с просьбой об оказании содействия в реализации осужденным сотовых телефонов. Д.А., желая заручиться поддержкой Хмеленок А.В., как сотрудника администрации колонии, на его просьбу ответил согласием.

Таким образом, Хмеленок А.В., действуя из корыстной заинтересованности, превышая свои должностные полномочия, достиг с Д.А. договоренности, согласно которой Хмеленок А.В. пронесет на территорию колонии и передаст Д.А. сотовые телефоны, которые Д.А. реализует иным осужденным, после чего организует перевод денежных средств, вырученных от продажи сотовых телефонов на счет Хмеленок А.В., открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек).

Реализуя свой преступный умысел, Хмеленок А.В. в период с 26 по 30 августа 2016 года, являясь заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, пронес на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, расположенного по адресу г. Магадан, п. Уптар, ул. Центральная, д. 3, сотовый телефон «Lenovo 2010-a», IMEI 1: 869076025707605, IMEI 2: 869076026293407 и сотовый телефон «ZTE», IMEI 1: 868359021110904, IMEI 2: 868359021110912, которые передал осужденному Д.А. для продажи иным осужденным.

При этом Хмеленок А.В. было достоверно известно о том, что средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу относятся к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №205.

Сотовый телефон «Lenovo 2010-a», IMEI 1: 869076025707605, IMEI 2: 869076026293407 Д.А., выполняя просьбу Хмеленок А.В., с 26 по 30 августа 2016 года на территории колонии передал осужденному Н.А. в счет оплаты имеющегося перед последним со стороны Д.А. долга в сумме 25 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей за указанный сотовый телефон на счет Хмеленок А.В., открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек).

29 января 2017 года сотрудниками ИК-4 УФСИН России по Магаданской области сотовый телефон «Lenovo 2010-a», IMEI 1: 869076025707605, IMEI 2: 869076026293407 изъят на территории исправительной колонии у осужденного Б.В., которому его в последующем реализовал осужденный Н.А.

Сотовый телефон «ZTE», IMEI 1: 868359021110904, IMEI 2: 868359021110912 Д.А., выполняя просьбу Хмеленок А.В., с 26 по 30 августа 2016 года на территории колонии реализовал осужденному К.Е. за 30 000 рублей и сообщил последнему номер счета, открытого в АО «Киви банк» (номер Киви-кошелька), находящегося в пользовании осужденного Л.А. для перечисления денежных средств в счет приобретения сотового телефона.

К.Е. в счет приобретения сотового телефона, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей со своего счета открытого в АО «Киви банк» (Киви-кошелька) на счет Л.А., открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек). Л.А., в свою очередь по просьбе Д.А. 30 августа 2016 года осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет Хмеленок А.В., открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек).

18 мая 2017 года сотрудниками ИК-4 УФСИН России по Магаданской области сотовый телефон ZTE, IMEI 1: 868359021110904, IMEI 2: 868359021110912 изъят на территории данного исправительного учреждения в тайнике, в котором его хранил К.Е.

В период с 30 августа по 14 ноября 2016 года, у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах и имеющего возможность в силу занимаемой должности беспрепятственного проноса на территорию колонии предметов, входящих в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем проноса на территорию колонии и дальнейшей реализации осужденным средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

В целях конспирации своих преступных действий, Хмеленок А.В., находясь на территории колонии, обратился к осужденному Д.А. с просьбой об оказании содействия в реализации осужденным сотовых телефонов. Д.А., желая заручиться поддержкой Хмеленок А.В., как сотрудника администрации колонии, на его просьбу ответил согласием.

Таким образом, Хмеленок А.В., действуя из корыстной заинтересованности, превышая свои должностные полномочия, достиг с Д.А. договоренности, согласно которой ФИО2 пронесет на территорию колонии и передаст Д.А. сотовые телефоны, которые Д.А. реализует иным осужденным, после чего организует перевод денежных средств, вырученных от продажи сотовых телефонов на счет Хмеленок А.В., открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек).

Реализуя свой преступный умысел, Хмеленок А.В. в период с 6 по 14 ноября 2016 года, являясь заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, пронес на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, расположенного по адресу г. Магадан, п. Уптар, ул. Центральная, д. 3, сотовый телефон «Sony Xperia», IMEI: 359666072687572, который передал осужденному Д.А. для продажи иным осужденным.

При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу относятся к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №205.

Сотовый телефон «Sony Xperia», IMEI: 359666072687572 Двинских А.В., выполняя просьбу Хмеленок А.В., в период с 14 по 20 ноября 2016 года на территории колонии реализовал осужденному Е.А. за 30 000 рублей и сообщил последнему номер своего счета, открытого в АО «Киви банк» (номер Киви-кошелька) для перечисления денежных средств в счет приобретения сотового телефона.

Е.А. с целью перечисления денежных средств в счет приобретения сотового телефона, обратился к своей матери, которая осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет Д.А., открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек), который, в свою очередь 20 ноября 2016 года осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет Хмеленок А.В., открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек).

30 марта 2017 года сотрудниками ИК-4 УФСИН России по Магаданской области сотовый телефон Sony Xperia, IMEI: 359666072687572 изъят у осужденного Е.А.

В период с 20 по 28 ноября 2016 года, у Хмеленок А.В., нуждающегося в денежных средствах и имеющего возможность в силу занимаемой должности беспрепятственного проноса на территорию колонии предметов, входящих в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем проноса на территорию колонии и дальнейшей реализации осужденным средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

В целях конспирации своих преступных действий, Хмеленок А.В., находясь на территории колонии, обратился к осужденному Д.А. с просьбой об оказании содействия в реализации осужденным сотовых телефонов. Д.А., желая заручиться поддержкой ФИО2, как сотрудника администрации колонии, на его просьбу ответил согласием.

Таким образом, Хмеленок А.В., действуя из корыстной заинтересованности, превышая свои должностные полномочия, достиг с Д.А. договоренности, согласно которой Хмеленок А.В. пронесет на территорию колонии и передаст Д.А. сотовые телефоны, которые Д.А. реализует иным осужденным, после чего организует перевод денежных средств, вырученных от продажи сотовых телефонов на счет Хмеленок А.В., открытый в АО «Киви банк» (Киви-кошелек).

Реализуя свой преступный умысел, Хмеленок А.В. 28 ноября 2016 года, являясь заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, пронес на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, расположенного по адресу г. Магадан, п. Уптар, ул. Центральная, д. 3, сотовый телефон «Prestigio MultiPhone PSP3453 DUO», IMEI 1: 358867060304946, IMEI 2: 358867060324944 и сотовый телефон «HTC Sensation XL X315e», IMEI: 352648051453207, которые передал осужденному Д.А. для продажи иным осужденным.

При этом Хмеленок А.В. было достоверно известно о том, что средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу относятся к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №205.

Д.А., не желая в дельнейшем оказывать содействие Хмеленок А.В. в реализации на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, указанные сотовые телефоны иным осужденным не реализовал, а выдал сотрудникам администрации колонии.

Таким образом, своими умышленными действиями Хмеленок А.В. нарушил положения:

- ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

- ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

- ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации;

- ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений;

- ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации;

- п. 15 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №205, согласно которому осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1 к Правилам).

- п. 15 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к Правилам), согласно которому к указанному перечню относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Своими действиями Хмеленок А.В., способствуя злостным нарушениям осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета государственного органа – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, целями и задачами которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также в грубом нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка по содержанию и охране осужденных, защищающего интересы общества и государства, обеспечивающего исполнение Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хмеленок А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На вопросы участников процесса показал, что действительно, совершил противоправные действия, явка с повинной 28 ноября 2016 года им написана добровольно, давления никто не оказывал, при этом денежные средства ему были необходимы для оказание помощи в лечении матери супруги, которая тяжело болела. Кроме того, полностью согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и подтвердил, что в период с 3 августа 2016 года, то есть с того времени как взял деньги в долг у Д.А., до ДД.ММ.ГГГГ, пронес на территорию колонии и передал Д.А. семь сотовых телефонов – «Micromax Q333», «ZTE Blade X3», «Lenovo 2010-a», «ZTE», «Sony Xperia», «Prestigio MultiPhone PSP3453 DUO» и «HTC Sensation XL X315e». Данные противоправные действия он совершил, так как нуждался в денежных средствах для лечения тещи, болевшей раковым заболеванием. С Д.А. они не договаривались, что Хмеленок постоянно будет носить телефоны. Телефоны он приносил, только когда нуждался в денежных средствах. С показаниями Д.А. и иных свидетелей по уголовному делу он согласен полностью, никаких противоречий в них нет, с Д.А. у него конфликтов никогда не было. С материалами уголовного дела, в том числе с результатами оперативно-розыскной деятельности, он согласен, все разговоры он подтверждает, в ходе телефонных разговоров он обсуждал с Д.А. проносы сотовых телефонов и их реализацию. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Д.А., отбывающего наказания по приговору Московского городского суда от 12 июля 2011 года, в период с 1 октября 2011 года по 30 января 2017 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. При отбывании наказания, он работал и проживал в промышленной зоне, у него имелся свой служебный кабинет с оборудованным спальным местом. Хмеленок А.В. в связи с осуществлением должностных обязанностей, осуществлял обход промышленной зоны, контролировал его работу. График работы Хмеленок был: сутки в день, затем сутки в ночь, потом два дня выходных. Летом 2016 года у него с Хмеленок возникло неформальное общение, в ходе одного из разговоров, в конце июля 2016 года, в ходе ночного дежурства, Хмеленок рассказал, что ему очень нужны денежные средства в размере около 140 000 рублей и спросил, имеет ли он (Д.А.) возможность одолжить данную сумму. Он ответил, что, находясь в исправительном учреждении, не может передать денежные средства в долг. Тогда Хмеленок предложил принести сотовые телефоны, чтобы он (Д.А.) их продал осужденным в ИК-4, а денежные средства, полученные от продажи, они бы разделили. Они договорились о том, что он (Д.А.) перечисляет Хмеленок около 90 000 рублей, а Хмеленок возвращает в течение двух месяцев №. Хмеленок передал ему данные банковской карты своей супруги. Он с помощью имеющегося у него в пользовании сотового телефона с абонентским номером 8-914-852-17-84 осуществил несколько переводов на данную карту, как с использованием мобильного банка, так и с электронного кошелька, зарегистрированного на номер 8-924-859-50-73. Указанные номера телефонов зарегистрированы на К.Е., которая является родственницей С.А., отбывающего наказание в ИК-4. Платежи осуществлялись следующим образом: 30 000 рублей через онлайн-банк перевел его знакомый отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области С..М.; 11 000 рублей он перевел с электронного кошелька номер 89248595073; 40 000 рублей зачисляла Князева Е.Н.; 9 800 перечислил один из его знакомых. Таким образом, в общей сумме им передано в долг Хмеленок около 90 000 рублей. Все указанные перечисления были осуществлены в течение около четырех дней. Затем, в одну из своих ночных смен, Хмеленок принес и передал ему на территории ИК-4, два сотовых телефона: ZTE Blade X3 T 620 золотистого цвета и Micromax Bolt Q333 черного цвета. Хмеленок сказал, что ему не достаточно взятых в долг денежных средств и попросил его продать телефоны осужденным. Так как он уже стал помогать Хмеленок, и был заинтересован, чтобы Хмеленок решил свои финансовые проблемы и имел возможность вернуть взятые в долг денежные средства, то согласился. Условия продажи были следующие. Хмеленок передает ему сотовые телефоны без зарядных устройств. Он продает их осужденным. После перечисления денежных средств за телефоны на электронный кошелек Хмеленок, зарегистрированный на номер 89148500916, последний приносит зарядное устройство. Сотовый телефон Micromax он продал осужденному Чайке за 25 000 рублей. При этом Чайке он сообщил номер Киви-кошелька Хмеленок (79148500916) и сказал деньги перевести на данный Киви-кошелек. После того как Чайка перевел деньги Хмеленок, он (Д.А.) передал Чайке сотовый телефон. Осужденного, которому он продал сотовый телефон ZTE золотистого цвета за 29 000 рублей, не помнит. Изначально данный сотовый телефон он хотел продать за 30 000 рублей, но так как Хмеленок не передал зарядное устройство и наушники к сотовому телефону, он снизил цену на 1 000 рублей и продал его за 29 000 рублей. Денежные средства за данный сотовый телефон пришли ему с Киви-кошелька 79004074983: 20 000 рублей – 26 августа 2016 года, а еще 9 000 рублей – 2 сентября 2016 года. Так как осужденного, которому продавал сотовый телефон, он не знал, и не знал, что от него можно ожидать, сотовый телефон он не стал отдавать ему лично, а подкинул его под его спальное место в жилом бараке в колонии. Денежные средства в сумме 20 000 рублей он 27 августа 2016 года перевел Хмеленок на Киви-кошелек № 79148500916. Остальную сумму он перевел Хмеленок позже. Через несколько дней, в августе 2016 года, Хмеленок вновь принес в ночную смену два сотовых телефона: ZTE Blade X3 T 620 черного цвета и Lenovo a 2010 черного цвета, которые передал ему в рабочем кабинете промышленной зоны. Хмеленок сказал, что денежных средств, вырученных от продажи предыдущих сотовых телефонов ему снова не хватило, и снова попросил его продать два сотовых телефона. Он был заинтересован в том, чтобы Хмеленок поправил свое материальное положение и отдал долг. Поэтому он снова согласился помочь и продать сотовые телефоны. Сотовый телефон ZTE черного цвета им был продан за 30 000 рублей Кравченко, которому он для перечисления денег за приобретение сотового телефона, дал номер Киви-кошелька осужденного Лопарева (последние цифры – 3545) и сказал, что денежные средства нужно перечислить на этот кошелек. Лопарева он попросил денежные средства, которые поступят на его кошелек перевести на номер Киви-кошелька Хмеленок. При этом он сообщил Лопареву номер Киви-кошелька Хмеленок. Он Лопареву не говорил, кому именно и за что тот переводит деньги. После того, как Кравченко перевел деньги Лопареву, Лопарев их перевел Хмеленок. Сотовый телефон Lenovo он продал Нестерову в счет своего долга и денежные средства Хмеленок за данный сотовый телефон он переводил уже из своих денежных средств. Так, 4 сентября 2016 года он перевел Хмеленок со своего Киви-кошелька на его Киви-кошелек 30 000 рублей. Из этой суммы 25 000 рублей – за сотовый телефон Lenovo, а еще 5 000 рублей – за ранее проданный ZTE золотистого цвета, так на тот момент ему уже пришел второй перевод за данный сотовый телефон. При этом Хмеленок за сотовый телефон ZTE золотистого цвета он должен был перевести 9 000 рублей, но перевел только 5 000 рублей, так как 3 000 рублей он вернул Кравченко за то, что не передал ему зарядное устройство и наушники к сотовому телефону (их не принес Хмеленок). Каким образом перевел Хмеленок еще 1 000 рублей, не помнит. В дальнейшем длительное время Хмеленок не приносил телефоны. 30 сентября 2016 года, Хмеленок перечислил на его электронный кошелек, зарегистрированный на номер 89248595073, 15 000 рублей в счет оплаты ранее взятого долга. В начале ноября 2016 года в ходе общения, Хмеленок пояснил, что денежных средств на возврат долга у него нет и, что он принесет семь телефонов, которые он (Д.А.) продаст, а денежные средства сможет забрать себе в счет долга. В результате, в середине ноября Хмеленок принес и передал ему на улице возле штаба сотовый телефон Sony Xperia E 5 черного цвета и сказал, что на денежные средства от продажи данного телефона, он приобретет семь телефонов, которые ему и передаст. Указанный телефон был в очень хорошем состоянии, с большим сенсорным экраном, в связи с чем, первоначально Хмеленок хотел продать его 35 000 рублей, но у него не получилось его продать, так как никто не хотел покупать телефон за такую стоимость. В итоге он его продал осужденному Ермаку за 25 000 рублей. Денежные средства были перечислены первоначально Ермаком на его электронный кошелек. Затем он перечислил деньги на электронный кошелек Хмеленок, зарегистрированный на номер 89148500916. 28 ноября 2016 года в рабочем кабинете промышленной зоны Хмеленок передал ему еще два сотовых телефона: Prestigio multiphone и HTC Sensation Xl, которые он уже должен был продать и оставить денежные средства себе. Данные телефоны им не были проданы, а были добровольно выданы 28 ноября 2016 года сотрудникам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

Первую партию сотовых телефонов (Micromax и ZTE золотистого цвета) Хмеленок принес и передал ему в одну из своих ночных смен. При этом сотовые телефоны Хмеленок принес точно после того, как занял деньги, то есть после 3 августа 2016 года. Так как денежные средства за сотовый телефон ZTE золотистого цвета ему поступили 26 августа 2016 года, значит на этот момент он уже продал сотовые телефоны. То есть Хмеленок передал ему первую партию телефонов точно в период с 3 по 26 августа 2016 года.

Вторую партию телефонов (Lenovo и ZTE черного цвета) Хмеленок принес также в одну из своих ночных смен. Это было после того, как он продал первую партию телефонов, то есть после 26 августа 2016 года. Денежные средства за сотовый телефон Lenovo он переводил Хмеленок 4 сентября 2016 года, то есть на этот момент он уже продал сотовые телефоны. Продал он их немного раньше, чем переводил денежные средства. У него нет сведений о том, когда денежные средства в сумме 30 000 рублей за сотовый телефон ZTE черного цвета поступили Лопареву от Кравченко, а от Лопарева – Хмеленок. На момент продажи сотового телефона ZTE черного цвета и на момент перечисления за него денег, сотовые телефоны уже были у него. Таким образом, Хмеленок передал ему вторую партию сотовых телефонов после 26 августа 2016 года и до 4 сентября 2016 года.

Сотовый телефон Sony Xperia Хмеленок принес намного позже, в ноябре 2016 года. Данный сотовый телефон он продал осужденному Ермаку. Денежные средства за данный сотовый телефон сначала от Ермака поступили ему, а затем он перевел их Хмеленок. Денежные средства он перевел Хмеленок 20 ноября 2016 года, то есть на тот момент сотовый телефон уже продал. Денежные средства за данный сотовый телефон поступили ему на Киви-кошелек тоже 20 ноября 2016 года. Деньги за данный сотовый телефон переводили через терминал Киви. Данный сотовый телефон он продал Ермаку за 27 000 рублей. При этом Хмеленок он сказал, что продал его за 25 000 рублей и эту же сумму перечислил на Киви-кошелек со своего Киви-кошелька.

Какое количество сотовых телефонов Хмеленок хотел реализовать осужденным, он не сообщал. Сотовые телефоны он просил продать, так как пояснил, что взятых в долг денег ему не хватило. О том, что продажа сотовых телефонов будет продолжаться, они не договаривались. Он думал, что поможет продать Хмеленок эти два телефона, чтобы Хмеленок поправил свое материальное положение и отдал долг. Через несколько дней после того как он продал первую партию телефонов, Хмеленок снова принес два телефона и сказал, что денег ему опять не хватило. При этом они не договаривались о том, что Хмеленок будет носить еще сотовые телефоны. В ноябре 2016 года Хмеленок снова принес сотовый телефон (Sony) и попросил продать его. На вырученные деньги Хмеленок хотел приобрести сотовые телефоны, от продажи которых хотел с ним рассчитаться.

Прослушав аудиозаписи, находящиеся на оптическом носителе (компакт-диске) от 23 января 2016 года № 15с, оптическом носителе (компакт-диске) от 23 января 2016 года № 16с, компакт-диске от 19 декабря 2016 года № 3/4825, содержащем файлы «14-11-2016_ 20-20-43», «16-11-2016_ 21-50-38», «19-11-2016_ 18-13-29», «19-11-2016_ 19-59-48», «20-11-2016_20-33-44», «21-11-2016_21-32-56», «28-11-2016_ 19-44-58», «28-11-2016_ 20-08-02», карте памяти «Micro SD ADATA 8GB, пояснил, что на указанных аудиозаписях он узнал, в том числе свой голос и голос Хмеленок. Кроме того, пояснил, что на данных аудиозаписях зафиксированы разговоры, отражающие данные им показания о проносах Хмеленок сотовых телефонов, их дальнейшей их реализации и перечислении денежных средств Хмеленок (том 2 л.д. 1-7, 8-22, 23-28, 29-40, том 7 л.д. 41-43). В ходе очной ставки свидетеля Д.А. с Хмеленок А.В., свидетель Д.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, уличив Хмеленок А.В. в совершении должностных преступлений (том 3 л.д. 181-184).

Из показаний свидетеля С.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области с 7 декабря 2011 года следует, что он знаком с Д.А., по просьбе которого супруга ФИО60 К.Е. зарегистрировала на себя SIM-карты с абонентскими номерами №. Когда данные SIM-карты были доставлены в колонию, он передал их Д.А.. SIM-картой с номером 8-914-859-17-84 пользовался постоянно только Д.А.. SIM-карта с номером № тоже постоянно находилась у Д.А., но пользовались они этим номером вдвоем. На один из указанных номеров телефонов Д.А. зарегистрировал Киви-кошелек. По просьбе Д.А. Семикин договорился с К.Е., что денежные средства Д.А. будет переводить на счет К.Е.. Примерно в августе 2016 года, к нему обратился Д.А. и сказал, что деньги, которые он переводил К.Е., нужно перевести на другую банковскую карту. Он об этом сказал К.Е. и та перевела денежные средства на банковскую карту, номер которой сказал Д.А.. Через некоторое время Д.А. снова обратился с просьбой перевести деньги, но теперь он попросил осуществить перевод на его Киви-кошелек. Он данную просьбу передал К.Е. и та зачислила деньги на Киви-кошелек Д.А.. Деньги, которые К.Е. переводила по просьбам Д.А. – это деньги самого Д.А., так как ранее эти деньги он переводил К.Е.. После того как Д.А. освободился, осужденные в колонии стали говорить, что ФИО2 проносил в колонию сотовые телефоны, которые передавал Д.А., который, в свою очередь, их продавал (том 2 л.д. 97-100).

Согласно показаниям свидетеля К.Е., супруги С.А., по просьбе последнего она зарегистрировала на свое имя две SIM-карты: одну SIM-карту оператора «МТС» с номером № и одну SIM-карту оператора «Мегафон» с номером №, которые были переданы Семикину в места отбывания наказания. Со слов Семикина ей известно, что данные SIM-карты он передал в пользование Д.А.. У нее в пользовании находится банковская карта «Сбербанка ФИО12» №. На данную банковскую карту ей периодически поступали денежные средства с Киви кошелька №. Данные денежные средства ей переводил Д.А.. Примерно в августе 2016 года по просьбе Семикина перевела денежные средства на банковскую карту номер которой сказал Семикин. Со слов Семикина, с данной просьбой к нему обратился Д.А.. После разговора ей на банковскую карту поступило несколько переводов на общую сумму около 40 000 рублей. После этого она через банкомат перевела денежные средства на банковскую карту, номер которой ей сообщил Семикин. Кроме того, примерно в октябре-ноябре 2016 года она по просьбе Семикина осуществила внесение денежных средств на Киви кошелек № на сумму примерно около 20 000 рублей (том 2 л.д. 92-95).

Из писем Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» (исх. №Т-04-10-05) и (исх. №Т-04-06) следует, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на К.Е., в абонентском устройстве, имеющем идентификационный номер (IMEI) № (сотовый телефон ZTE Blade X3), регистрировалась SIM-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на К.Е. В абонентском устройстве, имеющем идентификационный номер (IMEI) 86835902465068 (сотовый телефон ZTE Blade X3), регистрировалась SIM-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на К.Е.(том 4 л.д. 5-6, том 7 л.д. 26).

Из письма ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что в абонентском устройстве, имеющем идентификационный номер (IMEI) № (сотовый телефон ZTE Blade X3), регистрировалась SIM-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на К.Е. (том 4 л.д. 11-12).

Согласно показаний свидетеля С..М., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО12 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ примерно в августе-сентябре 2016 года Д.А. обратился к нему с просьбой занять денежные средства в сумме 90 000 рублей, он занял 30 000 рублей, которые перевел на номер банковского счета сообщенного Д.А. (том 2 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля Ч.А. следует, что отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО12 по <адрес> по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2016 года у Д.А. за 25 000 рублей он приобрел сотовый телефон Micromax черного цвета. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, он попросил перевести У.Е. на Киви-кошелек, который ему указал Д.А., остальные 5 000 рублей он попросил перевести осужденного Лопарева. В конце августа 2016 года он позвонил Уллуевой и узнал, что она перевела 20 000 рублей на Киви-кошелек, после чего Д.А. в промышленной зоне ИК-4 передал ему сотовый телефон Micromax черного цвета, который находился у него в пользовании до того момента, пока он не был изъят в конце сентября 2016 года. В конце января 2017 года, когда Д.А. освобождался из колонии, он рассказал, что данный кошелек принадлежит бывшему сотруднику ИК-4 Хмеленок, который и передал Д.А. сотовый телефон. Когда у него в пользовании находился указанный телефон, он пользовался SIM-картой с номером №. Данная SIM-карта находилась в сотовом телефоне, который был изъят. Сотовый телефон был изъят у него лично Хмеленок в коридоре малярного участка колонии. На момент изъятия сотовый телефон находился у него в кармане, где и был обнаружен Хмеленок. При изъятии Хмеленок сотового телефона более никто не присутствовал. По поводу изъятия сотового телефона с ним никто никаких бесед не проводил, объяснения он по данному поводу не давал. Когда Хмеленок изъял у него сотовый телефон, он спросил у Хмеленок, будет ли тот докладывать, что сотовый телефон был изъят у него, так как в случае, если Хмеленок указал бы, что сотовый телефон был изъят у него, то ему было бы назначено наказание в виде содержания в штрафном изоляторе, либо назначен штраф. В случае получения такого наказания, невозможно условно-досрочно освободиться. Хмеленок сказал, что пока не знает, будет ли сообщать об этом. По какой причине в акте Хмеленок написал, что изъял телефон в тайнике, ему неизвестно (том 2 л.д. 185-188, 189-192, том 7 л.д. 63).

Согласно показаниям свидетеля У.Е., ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей абонентского номера № осуществлен перевод в размере 20 000 рублей на Киви-кошелек с номером 89148500916 с комментарием «А. Чайка», перевод был осуществлен ею по просьбе Ч.А. (том 2 л.д. 182-184). Письмом из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается, что абонентский № зарегистрирован на У.Е. (том 7 л.д. 28).

Из показаний свидетеля Л.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 11 июня 2013 года следует, что абонентский № зарегистрирован на его бывшую сожительницу М.О., но с 2014 года находится у него в пользовании. С киви-кошелька установленного на данном номере в августе 2016 года он перечислил 5 000 рублей на электронный кошелек с номером 89148500916 по просьбе Чайки, который попросил занять ему указанную сумму (том 2 л.д. 193-196, том 7 л.д. 56).

Показаниями свидетеля М.О., подтверждается факт передачи, сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированной на М.О., Лопареву по его просьбе (том 2 л.д. 179-181). Из письма ПАО «ВымпелКом» (исх. от 14 апреля 2017 года №120), следует, что абонентский № зарегистрирован на М.О. (том 7 л.д. 32). Письмом ПАО «ВымпелКом» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в абонентском устройстве, имеющем идентификационный номер (IMEI) № (сотовый телефон Micromax Q333) регистрировалась SIM-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на М.О. и SIM-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на А.С. В абонентском устройстве, имеющем идентификационный номер (IMEI) № (сотовый телефон Micromax Q333) регистрировалась SIM-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на М.О. и SIM-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на А.С. (том 4 л.д. 17-18).

Из письма Магаданского филиала ООО «Т2 Мобайл» (исх. от 10 марта 2017 года №44-сб) следует, что в абонентском устройстве, имеющем идентификационный номер (IMEI) 86835902465068 (сотовый телефон ZTE Blade X3) регистрировалась SIM-карта с абонентским номером № (том 4 л.д. 52).

Согласно письму Магаданского филиала ООО «Т2 Мобайл» (исх. от 25 апреля 2017 года №81-сб) абонентский № зарегистрирован на Д.Ю.(том 4 л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля Ш.Е. следует, что в августе 2016 года, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО12 по <адрес> по приговору Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему понадобился сотовый телефон, он сказал осужденным, отбывающим наказание в колонии, через некоторое время к нему подошел один из осужденных и передал листок бумаги с номером Киви-кошелька 79648595073 и суммой в 29 000 рублей. В августе 2016 года у него в пользовании находилась SIM-карта с номером №, где был установлен Киви- кошелек, с него он (Ш.Е.) осуществил перевод в общей сумме 29 000 рублей на Киви-кошелек 79648595073. Деньги он перевел тремя платежами за несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил у себя под кроватью сотовый телефон ZTE золотистого цвета. Он понял, что ему доставили сотовый телефон, за который он перевел деньги. После осуществления звонков он спрятал сотовый телефон в коробку с книгами, находящуюся под кроватью, ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был изъят сотрудниками администрации из коробки с книгами (том 3 л.д. 40-43, том 7 л.д. 144-159).

Из показаний свидетеля Н.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 22 августа 2012 года, с 12 сентября 2012 года следует, что он знаком с ФИО61 и Д.А., в конце июля-начале августа 2016 года к нему обратился Д.А. с просьбой занять 50 000 рублей, он мог занять только 25 000 тысяч рублей, данные денежные средства у него находились на Киви-кошельке №, по просьбе Д.А. он с указанного Киви-кошелька осуществил несколько переводов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевел 8 000 рублей на Киви-кошелек №, ДД.ММ.ГГГГ перевел 5 000 рублей на банковскую карту №** **** 4191 и ДД.ММ.ГГГГ перевел 11 000 рублей на Киви-кошелек 79648595073. Куда он перевел еще 1 000 рублей, не помнит. Впоследствии Д.А. в счет долга передал ему (Нестерову) сотовый телефон Lenovo стоимостью 25 000 рублей, при использовании данного телефона он вставлял в него SIM-карту с номером №. Данная SIM-карта зарегистрирована на его маму Н.Л. Попользовавшись данным телефоном, он его продал Бабину за 28 000 рублей. В апреле 2017 года, примерно в двадцатых числах, к нему обратился осужденный Бойчук, который должен был ему деньги, Бойчук предложил в счет оплаты долга передать ему сотовый телефон «Sony», а также попросил продать кому-нибудь еще один сотовый телефон – «ZTE» черного цвета. В этот же день Бойчук передал ему сотовые телефоны. На следующий день, от осужденных колонии ему стало известно, что Бойчук сообщил сотрудникам администрации колонии местонахождение тайника, в котором хранились сотовые телефоны. После этого сотрудниками администрации колонии сотовые телефоны из тайника были изъяты. По данному поводу у него состоялся разговор с Бойчуком. В ходе разговора Бойчук рассказал, что перед тем как сообщить местонахождение тайника сотрудникам администрации, он забрал из тайника свой сотовый телефон «Sony» и сотовый телефон «ZTE» черного цвета, который принадлежал осужденному Киму. Именно эти два телефона Бойчук ему и передал. В течение нескольких дней после описанных событий, он предложил осужденному Максименко приобрести сотовый телефон «ZTE» черного цвета за 25 000 рублей, телефон он передал Максименко в конце апреля 2017 года (том 3 л.д. 13-17, 110-113, том 7 л.д. 57-58).

Согласно письму из ПАО «ВымпелКом» (исх. от 14 апреля 2017 года №120), абонентский № зарегистрирован на Н.Л. (том 7 л.д. 32).

Из показаний свидетеля Б.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 6 февраля 2014 года, с января 2012 года следует, что в октябре-ноябре 2016 года к нему обратился Нестеров с предложением купить у него сотовый телефон Lenovo за 28 000 рублей. Нестеров сказал, что оплату за сотовый телефон необходимо произвести на воле. На следующий день он позвонил своей тете Ц.Н. и попросил ее снять с банковской карты 28 000 рублей, что она и сделала и передала их племяннице Нестерова – С.В.. Через несколько дней при встрече с Нестеровым, он сказал, что деньги за телефон получил. Сотовый телефон марки «Lenovo» черного цвета Нестеров ему передал на улице на территории промышленной зоны колонии. Он стал использовать указанный сотовый телефон, куда вставил SIM-карту с номером №, которая зарегистрирована на Ц.Н. В январе 2017 года дежурный по колонии Чепель в ходе его личного обыска изъял у него указанный сотовый телефон «Lenovo». Произошло это в шлифовальном цеху, где он находился на рабочем месте. Сотовый телефон у него был изъят вместе с SIM-картой с номером № (том 3 л.д. 9-12, том 7 л.д. 122-125).

Согласно показаниям свидетеля Н.В., она по просьбе Бабина сняла с его карты 28 000 рублей и передала их С.В., а также по просьбе Бабина она на свое имя приобретала SIM-карту с абонентским номером №, которая была передана Бабину в места лишения свободы (том 3 л.д. 18-21). Письмом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), подтверждается, что в абонентском устройстве, имеющем идентификационный номер (IMEI) 86907602629340 (сотовый телефон Lenovo), регистрировалась SIM-карта с абонентским номером 8-914- 034-66-26, зарегистрированная на Н.В. (том 4 л.д. 106).

Согласно показаниям свидетеля К.Е., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 ноября 2015 года, с 1 апреля 2016 года в период с мая 2016 года по апрель 2017 года у него в пользовании находился абонентский №, к нему был подключен Киви-кошелек №. Им был осуществлен перевод с Киви-кошелька № денежных средств двумя платежами по 15 000 рублей на Киви-кошелек №, за сотовый телефон ZTE черного цвета, который он приобрел через Кравченко в конце августа 2016 года, от последнего ему стало известно, что по поводу приобретения сотового телефона он договаривался с Д.А. Так как отсутствовало зарядное устройство, то ему вернули 3 000 рублей. 21 или ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был изъят из тайника, в котором он его хранил. Сотовый телефон он хранил в тайнике, оборудованном в ящике для вещей. После того как в бараке прошли обысковые мероприятия, он подошел к ящику для вещей и увидел, что сотрудники администрации обнаружили и вскрыли тайник. Его сотового телефона в тайнике не было. Сотовый телефон был изъят вместе со вставленной в него SIM-картой с абонентским номером № (том 3 л.д. 90-93, 94-96, том 7 л.д. 162-166).

Из показаний свидетеля К.К., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области с марта 2015 года по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 декабря 2014 года, следует, что в 2016 году по просьбе Ким, приобрел для него у Д.А. сотовый телефон марки «ZTE» за 30 000 рублей. Денежные средства Ким переводил по номеру Киви-кошелька, который ему (Кравченко) дал Д.А.. Со слов Кима ему известно, что в апреле 2017 года данный сотовый телефон был изъят сотрудниками администрации колонии из тайника, в котором ФИО63 его хранил. Сотовый телефон был передан без зарядного устройства, хотя изначально с Д.А. он договаривался о том, что телефон будет с зарядным устройством, в связи с чем, Д.А. вернул ФИО62 3000 рублей (том 3 л.д. 97-100, том 7 л.д. 175-179).

Согласно показаниям свидетеля Б.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 30 мая 2014 года с августа 2014 года у него в пользовании находился сотовый телефон «Sony». Данный сотовый телефон он постоянно прятал в тайнике, который был специально сделан в ящике для вещей с двойным дном в отряде №1. Кроме него в данный тайник сотовые телефоны прятали осужденные ФИО64 - сотовый телефон «ZTE» черного цвета и Шарлай - сотовый телефон «Samsung». В двадцатых числах апреля 2017 года он забрал из указанного тайника свой сотовый телефон и сотовый телефон «ZTE», который принадлежал Киму, после чего сообщил сотрудникам администрации местонахождение тайника. В это же день, он обратился к осужденному ФИО65, которому в счет долга отдал свой сотовый телефон «Sony» и попросил продать сотовый телефон «ZTE» Кима. В течение нескольких дней Нестеров перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей осужденным, которым он (Бойчук) был должен денег. Остальные 10 000 рублей он перевел осужденным немного позже. Об этом ему стало известно от Нестерова. При встрече Нестеров сказал, что продал сотовый телефон и осуществил переводы денег, вырученных от его продажи. Позже, в мае 2017 года от Кима ему стало известно, что сотовый телефон «ZTE» черного цвета он приобрел у осужденного Д.А.. На тот момент всем осужденным уже было известно, что сотовые телефоны Д.А. проносил бывший сотрудник администрации Хмеленок. Со слов Нестерова ему известно, что сотовый телефон «ZTE» он продал осужденному Максименко за 25 000 рублей (том 3 л.д. 105-109, том 7 л.д. 136-141).

Из показаний свидетеля М.М., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 6 февраля 2014 года марта 2014 года следует, что сотовый телефон «ZTE» черного цвета он приобрел в конце апреля 2017 года у осужденного Нестерова, за 25 000 рублей, которые он перевел на Киви-кошелек Нестерова, он стал пользоваться этим сотовым телефоном со своей SIM-картой с номером №. В мае 2017 года у него состоялась беседа с сотрудником ФСБ, который сообщил о том, что пользоваться сотовой связью в колонии запрещено. Он понял, что сотрудникам правоохранительных органов может быть известно о том, что он купил сотовый телефон. В случае, если бы он был уличен в пользовании сотовым телефоном, то к нему могли бы быть применены меры в виде штрафа или помещения в штрафной изолятор. Поэтому он решил сообщить сотруднику ФСБ, что у него есть сотовый телефон. Он рассказал сотруднику ФСБ, при каких обстоятельствах он приобрел указанный сотовый телефон и где хранил его. Сотовый телефон он хранил под контейнером, находящимся в теплице около котельной на территории промышленной зоны колонии. В этот же день сотовый телефон был изъят сотрудниками администрации колонии из места, где он его хранил. Со слов Нестерова, ему известно, что данный сотовый телефон ранее находился у осужденного Д.А., который в настоящее время из колонии освободился (том 3 л.д. 114-117, том 7 л.д. 116-121).

Согласно показаниям свидетеля Е.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского областного суда от 16 мая 2014 года, с августа 2014 года от Д.А., ему стало известно, что у Д.А. есть возможность доставлять на территорию колонии сотовые телефоны. В ноябре 2016 года Д.А. продал ему сотовый телефон Sony Xperia за 27 000 рублей. Денежные средства по указанию Д.А., его мать Е.О. перечислила на Киви-кошелек № В конце марта 2017 года сотрудником колонии С.В. с ним проводилась профилактическая беседа, в ходе которой он решил добровольно выдать приобретенный у Д.А. сотовый телефон. Данный сотовый телефон (Sony Xperia черного цвета) он выдал С.В., о чем С.В. составил акт. В начале 2017 года от кого-то из осужденных ему стало известно, что те сотовые телефоны, которые Д.А. продавал в колонии, ему проносил помощник дежурного Хмеленок. На момент приобретения сотового телефона ему об этом известно не было. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области он пользовался SIM-картой с абонентским номером № (том 2 л.д. 211-214, 215-217, том 7 л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Е.О., в ноябре 2016 года по просьбе своего сына Е.А. она перевела 27 000 рублей на Киви-кошелек 89248595073, со слов сына ей известно, что денежные средства ему необходимы для приобретения сотового телефона. В начале апреля 2017 года ее опрашивал оперуполномоченный ФСБ в ходе опроса она выдала кассовые чеки на сумму 15 000 и 12 000 рублей (том 2 л.д. 203-206, 208-210).

Согласно письму ПАО «ВымпелКом» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), абонентский № зарегистрирован на Е.О.(том 2 л.д. 226). Письмом ПАО «ВымпелКом» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается, что в абонентском устройстве, имеющем идентификационный номер (IMEI) № (сотовый телефон Sony Xperia) регистрировалась SIM-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на Е.О. и SIM-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на Е.О.(том 4 л.д. 96).

Из показаний свидетеля Б.А. следует, что Хмеленок А.В. является ее сыном, характеризует его только с положительной стороны, всегда готов прийти на помощь. Когда заболела мать супруги тяжелым заболеванием, он оказывал ей помощь, в том числе и материальную. Осенью 2015 года ею приобретена SIM-карта с абонентским номером № для Хмеленок А.В., так как на тот момент у него отсутствовала регистрация. После приобретения она сразу же отдала SIM-карту своему сыну Хмеленок А.В. для пользования (том 2 л.д. 68-70).

Согласно письму ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), абонентский № зарегистрирован на Б.А., абонентский № зарегистрирован на Н.Е (том 7 л.д. 28).

Из показаний свидетеля М.А., занимающего должность дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области следует, что его должностные обязанности заключаются в контроле и надзоре за осужденными колонии. Хмеленок с конца августа 2015 года по начало декабря 2016 года являлся его заместителем. В должностные обязанности Хмеленок входил контроль и надзор за осужденными колонии. По роду своей деятельности, Хмеленок обязан был знать и соблюдать нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность исправительных учреждений. При приеме на работу Хмеленок под роспись был ознакомлен со всеми основными нормативными актами, в том числе и с Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Обозрев копию Акта проведения планового обыска от 25 сентября 2016 года (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2017 года), пояснил, что сотовый телефон «Micromax Q333», IMEI 1: №, IMEI 2: № был обнаружен Хмеленок в промышленной зоне ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, расположенном в п. Уптар по ул. Центральной, д. 3 25 сентября 2016 года в 13 часов 40 минут. При заступлении на службу, на Хмеленок были возложены обязанности по проведению обысковых мероприятий в промышленной зоне. Так как дежурная смена в ФКУ ИК-4 составляет 3 человека, то на обысковые мероприятия сотрудники чаще всего выдвигаются по одному. После обнаружения и изъятия запрещенных предметов, указанные предметы сотрудником доставляются в дежурную часть, где составляется Акт, который подписывается всей дежурной сменой. Так было и при обнаружении Хмеленок сотового телефона «Micromax Q333». В ходе проведения обысковых мероприятий в промышленной зоне, а именно – на объекте «Деревообрабатывающий цех» (сокращенно – «ДОЦ»), в тайнике, оборудованном в табурете, Хмеленок был обнаружен и изъят указанный сотовый телефон. После его обнаружения, Хмеленок принес его в дежурную часть, где был составлен предъявленный ему акт. В акте отражаются идентификационные номера сотовых телефонов, а также обстоятельства их изъятия. При этом обстоятельства изъятия запрещенных предметов излагаются со слов сотрудника фактически обнаружившего запрещенный предмет. Обстоятельства изъятия сотового телефона «Micromax Q333» в акт, внесены со слов Хмеленок А.В. После составления акта, он регистрируется в Журнале регистрации о происшествиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. После изъятия запрещенные предметы сдаются в отдел безопасности вместе с актами. После этого запрещенные предметы направляются на склад длительного хранения. По каждому факту изъятия запрещенного предмета отделом безопасности в течение месяца проводится проверка. По итогам указанной проверки составляется заключение, в котором указываются обстоятельства, установленные при проведении такой проверки. Указанные акты хранятся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. Заключение проверки направляется начальнику колонии. Начальник колонии по результатам проверки принимает решение о применении к осужденному той или ной меры наказания. В качестве меры наказания в отношении осужденного, у которого обнаружен и изъят запрещенный предмет, может быть назначен штраф в размере 200 рублей, либо временное помещение в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком до 15 суток. Чаще всего к осужденным, у которых изымаются сотовые телефоны, применяется штраф. Наличие у осужденного взыскания за хранение запрещенных предметов, в том числе, сотовых телефонов может отрицательно сказаться при принятии решения об условно-досрочном освобождении. Поэтому, осужденные при проведении обысковых мероприятий, стараются любыми путями избавиться от сотового телефона: выкинуть его, спрятать, то есть сделать так, чтобы сотовый телефон был изъят не у осужденного, а где-нибудь в другом месте. При получении информации о наличии у конкретного осужденного сотового телефона незамедлительно организуются обысковые мероприятия для обнаружения и изъятия запрещенного предмета. Непринятие мер по изъятию сотовых телефонов недопустимо и является нарушением режима исправительного учреждения, должностной инструкции и закона. Изъятию подлежат абсолютно все запрещенные предметы, как только о них стало известно сотруднику ФКУ ИК-4, независимо от того где и у кого эти запрещенные предметы находятся.

22 апреля 2017 года он находился на дежурстве. Во время несения службы, к нему обратился осужденный Б.А. и сказал, что ему известно местонахождение тайника, в котором осужденные отряда № хранят сотовые телефоны. Осужденный ФИО66 сам изъявил желание сообщить местонахождение этого тайника и рассказал, что тайник сделан в ящике для хранения вещей осужденных. Указанный ящик имел двойное дно и между досками был изготовлен тайник. По информации Бойчука он направился в отряд № и обнаружил указанный тайник. Тайник, как и говорил Бойчук, был обустроен под двойным дном ящика для хранения вещей осужденными. В указанном тайнике им был обнаружен сотовый телефон «Samsung» в чехле. Указанный телефон был им изъят. Более в указанном тайнике никаких сотовых телефонов не было. При изъятии сотового телефона, осужденные не присутствовали. Телефон был обнаружен в комнате для хранения вещей осужденными в расположении отряда №. Во время изъятия телефона, в комнате осужденных не находилось (том 2 л.д. 54-56, 57-61, 63-65).

Согласно показаниям свидетеля Д.Ф., занимающего должность заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области с марта 2017 года, ранее он занимал должность младшего инспектора отдела безопасности и надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. В его должностные обязанности как младшего инспектора входило: осмотр внешнего вида осужденных, контроль за проведением массовых мероприятий с осужденными, проведение плановых и внеплановых обысков, контроль за соблюдением осужденными требований режима исправительного учреждения. Находясь на должности младшего инспектора, службу он нес в составе наряда по следующему графику: смена в день, смена в ночь, два дня выходных. Все сотовые телефоны, которые изымаются дежурной сменой, передаются дежурному помощнику начальника колонии, которым составляются акты об их изъятии, в которых указываются где, когда и при каких обстоятельствах был изъят тот или иной сотовый телефон. При этом, в акте подписи ставят все сотрудники дежурной смены. Далее акт регистрируется в журнале регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. Обозрев копию Акта проведения планового обыска от 25 сентября 2016 года (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2017 года), показал, что сотовый телефон «Micromax Q333», IMEI 1: №, IMEI 2: № был изъят ДД.ММ.ГГГГ из тайника, сделанного в табурете. Подпись в копии представленного акта выполнена им. На момент изъятия данного сотового телефона он занимал должность младшего инспектора и находился на службе вместе с дежурным помощником начальника колонии М.А. и его заместителем Хмеленок. Телефоны изымаются не всегда всей дежурной сменой, то есть при изъятии сотового телефона вся дежурная смена может не присутствовать. Сотовый телефон может быть изъят кем-то одним в случае его обнаружения при обходах, при использовании осужденными либо при иных обстоятельствах. В таком случае, сотовый телефон изымается, доставляется в дежурную часть, где в присутствии всей дежурной смены составляется акт, который подписывают все сотрудники дежурной смены. При этом обстоятельства изъятия сотового телефона, место и время его изъятия вносятся в акт со слов лица, которое его фактически обнаружили и изъяло. Так телефоны изымал и он, и Хмеленок, и М.А.. После этого сотовые телефоны доставлялись в дежурную часть, где М.А. составлялись акты изъятия. При этом обстоятельства изъятия сотовых телефонов в таких случаях М.А. вносил в акт с его слов или со слов ФИО2 (том 2 л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля А.Р., занимающего должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области следует, что на отдел безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области возложены функции по поддержанию режимных требований исправительного учреждения. В целях поддержания установленного режима отелом безопасности проводятся обысковые мероприятия в целях обнаружения и изъятия запрещенных предметов, проводятся проверки по фактам изъятия запрещенных предметов, а также принимаются иные меры, направленные на поддержание режима. В его обязанности входит руководство отделом. В его подчинении находятся заместитель, 4 дежурных помощника начальника колонии, 4 заместителя помощника дежурного начальника колонии, инспекторы отдела безопасности. На всех указанных лиц возложены обязанности по поддержанию порядка в исправительном учреждении и обеспечение выполнения осужденными режимных требований исправительного учреждения. Дежурные помощники начальника колонии и их заместители несут службу в ночную и дневную смены. Дневная смена длится 9 часов (с 9 до 18 часов). Ночная смена длится 15 часов (с 18 часов до 9 часов следующего дня). График установлен следующий: смену в день, на следующие сутки – смену в ночь, затем – день отсыпной и день выходной, затем снова смену в день и так далее. Обозрев копию Акта проведения планового обыска от 25 сентября 2016 года (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ), пояснил, что при изъятие сотового телефона «Micromax Q333», IMEI 1: №, IMEI 2: №, он не присутствовал. В акте имеется указание на то, что сотовый телефон был изъят дежурным помощником начальника колонии М.А., его заместителем ФИО2 и младшим инспектором Д.Ф. После изъятия все запрещенные предметы передаются в отдел безопасности колонии для проведения проверки. Подпись от его имени свидетельствует о том, что отделом безопасности изъятый предмет был принят. По фактам изъятия сотовых телефонов отделом безопасности проводятся проверки. В случае изъятия сотового телефона у конкретного осужденного, от него получается объяснение. По результатам проверки отделом безопасности составляется заключение, и осужденный выводится на комиссию при начальнике колонии. В данную комиссию входят начальник колонии, его заместитель и начальники всех отделов колонии. На комиссии принимается решение о виде наказания осужденного – это либо штраф в размере 200 рублей, либо водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток с одновременным признанием осужденного злостным нарушителем режима содержания и переводом его на строгие условия содержания. Факт обнаружения у осужденного сотового телефона является злостным нарушением режима, который находит отражение в личном деле осужденного. Данные факты всегда отрицательно сказываются на принятии судом решения об условно-досрочном освобождении. При получении информации о наличии у конкретного осужденного сотового телефона, сотрудник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области должен либо принять самостоятельные меры к изъятию сотового телефона, либо доложить об этом дежурному помощнику начальника колонии для организации его изъятия дежурной сменой. Непринятие мер по изъятию запрещенных предметов недопустимо в любых случаях. Требования режима распространяются абсолютно на всех осужденных, без исключения, в том числе, и на сотрудничающих с администрацией колонии. Перечень запрещенных в колонии предметов определен приказом Министерства юстиции №295. Данный приказ обязателен для исполнения всеми сотрудниками колонии и осужденными без исключения. Хмеленок охарактеризовал как ленивого, безынициативного, несобранного, непунктуального. Хмеленок А.В. занимал должность заместителя помощника начальника колонии и заступал на службу вместе с дежурным М.А. А.В. Хмеленок за время службы допускал прогулы без уважительных причин, часто уходил на больничные, опаздывал на службу. Деяния, которые совершил Хмеленок, а именно факты проноса им на территорию колонии сотовых телефонов для осужденных являются недопустимыми, преступными. Хмеленок, как сотрудник отдела безопасности, должен был, наоборот, принимать меры к изъятию запрещенных предметов с целью обеспечения исполнения режима, а не создавать условия для его нарушения. Такое поведение Хмеленок дискредитирует всех сотрудников колонии в глазах осужденных, так как в результате подобного поведения и поблажек, которые допускал Хмеленок, у осужденных пропадает уважение к представителям администрации колонии и сотрудникам ФСИН в целом, страдает авторитет сотрудников (том 2 л.д. 142-146).

Согласно показаниям свидетеля П.И., занимающего должность заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, ранее он занимал должность инспектора-дежурного по производственной зоне ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. В настоящее время к его должностным обязанностям относится контроль и надзор за осужденными, а именно за соблюдением ими распорядка дня и требований режима исправительного учреждения. Обозрев копию Акта от 28 сентября 2016 года (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2017 года), пояснил, что сотовый телефон ZTE Blade X3 (ZTE T620), IMEI 1: №, IMEI 2: № был изъят 28 сентября 2016 года в коробке с книгами, которая находилась под спальным местом осужденного Куценко. Данный телефон был изъят им, а также дежурным помощником начальника колонии Чепелем при проведении обыска в рамках отработки оперативной информации о нахождении в указанном месте сотового телефона. При обнаружении и изъятии указанного сотового телефона также присутствовал начальник оперативного отдела ФКУ ИК-4 Кирюхин. Обозрев копию Акта от 30 марта 2017 года (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2017 года), пояснил, что сотовый телефон «Sony Xperia», IMEI: № был изъят им у осужденного Е.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с дежурным ФИО67 В 16 часов 30 минут в дежурную часть ФКУ ИК-4 самостоятельно пришел осужденный Е.А., который пояснил, что желает добровольно выдать сотовый телефон, который находится у него в пользовании. Выданный Е.А. сотовый телефон (Sony Xperia) был изъят, о чем оформлен акт. При изъятии также присутствовал оперуполномоченный ФКУ ИК-4 С.В. Со слов С.В. ему известно, что Ермак решил выдать сотовый телефон в результате проведенной с ним беседы о недопустимости владения и пользования сотовым телефоном на территории колонии. Обозрев копию Акта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ), пояснил, что сотовый телефон «Lenovo А2010-a», IMEI 1: №, IMEI 2: № был изъят лично у осужденного Бабина при проведении его обыска ДД.ММ.ГГГГ. Личный обыск Бабина был проведен в рамках проверки соблюдения им требований режима. Сотовый телефон на момент обыска находился в кармане у Бабина. Данный сотовый телефон был изъят, о чем составлен акт. При изъятии присутствовали дежурный помощник начальника колонии Чепель и младший инспектор Поединцев. Обыск Бабина был проведен Чепелем. Им и был обнаружен и изъят указанный сотовый телефон. Обозрев копию Акта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ), пояснил, что сотовый телефон «ZTE Blade X3 (ZTE T620)», IMEI 1: №, IMEI 2: № был обнаружен младшим инспектором Б.С. ДД.ММ.ГГГГ под контейнером, находящимся на промышленной зоне колонии. Информация о возможном нахождении в указанном месте сотового телефона в дежурную часть поступила от оперуполномоченного Попова. При отработке данной информации, она нашла свое подтверждение. Сотовый телефон был обнаружен и изъят. После обнаружения, Болдыревым данный сотовый телефон был доставлен в дежурную часть, где им в присутствии заместителя дежурного помощника начальника колонии К.Д. и самого Болдырева, было оформлено его изъятие, то есть, составлен акт. А также сообщил о порядке, предусмотренном при обнаружении и изъятии сотовых телефонов в исправительном учреждении, согласно должностной инструкции и законов. Поступок Хмеленок А.В., а именно что он проносил на территорию колонии сотовые телефоны, расценил как предательство. Хмеленок, как и другие сотрудники администрации колонии должны обеспечивать соблюдение режима осужденными, а Хмеленок сам проносил осужденным сотовые телефоны, то есть способствовал нарушению ими режима исправительного учреждения. Считает такое поведение недопустимым и позорящим честь офицера и сотрудника ФСИН (том 2 л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля К.Д., занимающего должность заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области следует, что обозрев копию Акта от 18 мая 2017 года (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от 23 мая 2017 года), пояснил, что сотовый телефон «ZTE Blade X3 (ZTE T620)», IMEI 1: №, IMEI 2: № был изъят в его смену. В смене кроме него находились дежурный помощник начальника колонии П.И. и младший инспектор Болдырев. Во время несения службы, в дежурную часть от оперуполномоченного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Попова поступила информация о том, что на территории промышленной зоны колонии под одним из контейнеров находится сотовый телефон. Так как сотовый телефон является запрещенным предметом, на территории колонии, дежурным П.И. для проверки данной информации и изъятия запрещенного предмета на территорию промышленной зоны был направлен младший инспектор Болдырев. Через некоторое время Болдырев вернулся в дежурную часть и сообщил, что обнаружил под контейнером, расположенным около теплицы сотовый телефон ZTE в корпусе черного цвета. По данному поводу П.И. был составлен акт об обнаружении и изъятии данного сотового телефона, который был подписан всей дежурной сменой. В дальнейшем сотовый телефон был передан в отдел безопасности для проведения проверки по факту его изъятия (том 3 л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля Ч.Р., занимающего должность дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области следует, что ранее он занимал должность заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-4. К его основным должностным обязанностям относится руководство дежурной сменой, контроль за исполнением осужденными распорядка дня и режимных требований. Обозрев копию Акта от 28 сентября 2016 года (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2017 года), пояснил, что сотовый телефон ZTE Blade X3 (ZTE T620), IMEI 1: №, IMEI 2: № был изъят 28 сентября 2016 года под кроватью осужденного Куценко. Телефон находился в коробке с книгами, которая стояла под спальным местом. При изъятии сотового телефона присутствовали заместитель дежурного П.И. и начальник оперативного отдела Кирюхин. Данный сотовый телефон был изъят в рамках обыска при отработке имеющейся у Кирюхина оперативной информации о нахождении сотового телефона в указанном месте. Кровать, являющаяся спальным местом Куценко, была двухъярусная. Обозрев копию Акта от 30 марта 2017 года (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2017 года), пояснил, что сотовый телефон «Sony Xperia», IMEI: № был выдан осужденным Ермаком ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он находился на дежурстве. В дневное время в дежурную часть пришел осужденный Е.А. и пояснил, что желает добровольно выдать принадлежащий ему сотовый телефон. После этого, Ермаком был выдан телефон. По данному факту был составлен акт. При изъятии сотового телефона присутствовали заместитель дежурного П.И. и оперуполномоченный оперативного отдела С.В., который пояснил, что Ермак решил выдать сотовый телефон после того, как с ним была проведена профилактическая беседа. Указанное обстоятельство было отражено в акте.

Хмеленок охарактеризовал как исполнительного работника. Хмеленок делал все, что он говорил, но инициативы никогда не проявлял. Поступок Хмеленок он расценивает, как предательство интересов уголовно-исполнительной системы, подрыв работы исправительного учреждения. Такие действия, не только нарушают закон, но подрывают имеющиеся устои в работе уголовно-исполнительной системы, а кроме того подрывают авторитет администрации колонии в глазах осужденных (том 2 л.д. 153-156).

Из показаний свидетеля И.Н,, занимающего должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области следует, что в его должностные обязанности заключаются в выявлении и пресечении преступлений и правонарушений среди осужденных и иных лиц. 28 ноября 2016 года он находился на своем рабочем месте в здании административно-бытового комплекса ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по адресу: г. Магадан, п. Уптар, ул. Центральная, д. 3, совместно с начальником оперативного отдела Кирюхиным. Около 10 часов 00 минут позвонил внутренний телефон. Трубку взял Кирюхин и, поговорив, сказал, что звонил осужденный Д.А., который сообщил, что у него имеются запрещенные предметы – сотовые телефоны, которые он желает выдать добровольно сотрудникам исправительного учреждения. Затем Кирюхин пошел в промышленную зону, где работает Д.А. и через минут 15, вернулся вместе с ним. Далее в присутствии Кирюхина и дежурного помощника начальника колонии М.А. был составлен акт изъятия у осужденного Д.А. двух мобильных телефонов, а также SIM-карты оператора «МТС» и карты памяти. В ходе изъятия, Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Хмеленок передал ему указанные два телефона. Кроме того, Д.А. пояснил, что выданная им SIM-карта, находилась в его (Д.А.) пользовании, и что с данной SIM-карты он созванивался с Хмеленок для обсуждения процесса перевода денежных средств на приобретение сотовых телефонов, а также, что на карте памяти находятся распечатки денежных переводов с электронного кошелька Д.А. Хмеленок. Д.А. изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что между ним и Хмеленок была устная договоренность о том, что последний приобретет и передаст Д.А. средства связи – сотовые телефоны. 20 ноября 2016 года Двинских перечислил на электронный кошелек, зарегистрированный на номер телефона Хмеленок, денежные средства в размере 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ последний передал Д.А. два сотовых телефона, которые и были ими изъяты. В ходе разговора Д.А. указал, что у него скоро наступает срок условно-досрочного освобождения, и он не желает совершать противоправные действия, в связи с чем, и решил выдать телефоны добровольно сотрудникам колонии.

Обозрев копию заключения проверки от 26 октября 2016 года по факту обнаружения и изъятия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области сотового телефона ZTE Blade X3 золотого цвета и копию заключения проверки от 11 октября 2016 года по факту обнаружения и изъятия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области сотового телефона Micromax Q333 черного цвета, пояснил, что на момент изъятия указанных сотовых телефонов, в оперативном отделе была оперативная информация о том, что сотовые телефоны на территорию исправительного учреждения проносит Хмеленок. В отношении Хмеленок на тот момент проводились оперативно-розыскные мероприятия. С целью неразглашения факта производства оперативно-розыскных мероприятий и исключения возможности оповещения Хмеленок об имеющейся в отношении него информации, в справках, предоставляемых в отдел безопасности, оперуполномоченными оперативного отдела умышленно указывалась информация об ином источнике поступления сотовых телефонов на территорию колонии, а именно об их перебросе через основное ограждение. Основной целью указания данного канала проноса было изобличение Хмеленок в совершении должностных преступлений.

Факт изъятия запрещенного предмета у осужденного является нарушением режима отбывания наказания, за которое на осужденного налагается дисциплинарное взыскание. Наличие у осужденного дисциплинарных взысканий всегда учитывается судом при решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Наличие таких взысканий может стать препятствием для условно-досрочного освобождения. Сообщил, что сотрудник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области при получении информации о наличии у конкретного осужденного сотового телефона должен действовать на основании должностной инструкции и федеральных законов (том 2 л.д. 47-49, 50-53).

Согласно показаниям свидетеля С.В., занимающего должность старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений и правонарушений среди осужденных и иных лиц. В мае 2016 года в оперативный отдел ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области поступила информация, что заместитель дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Хмеленок А.В. причастен к доставке на территорию колонии средств связи и передачи их осужденным. В ходе проверки указанной информации в отношении Хмеленок А.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия, которыми установлено, что Хмеленок поддерживает отношения с осужденным Д.А., передает ему средства связи, которые затем реализуются за денежное вознаграждение Д.А. другим осужденным. За период с августа по ноябрь 2016 года в ходе проведения режимных мероприятий производилось изъятие: ДД.ММ.ГГГГ на объекте деревообрабатывающего цеха - Micromax Q333, ДД.ММ.ГГГГ под спальным метом осужденного К.К. - ZTE Blade X3 T 620 золотистого цвета. ДД.ММ.ГГГГ от осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, ему поступила оперативная информация о том, что в пользование у осужденного Е.А. имеется сотовый телефон. По данному поводу с Ермаком им была проведена профилактическая беседа, в ходе которой он разъяснил Е.А., что сотовый телефон является запрещенным в колонии предметом и, что использование сотового телефона в колонии является злостным нарушением режима отбывания наказания. После этого он предложил Ермаку добровольно выдать имеющийся у него сотовый телефон. Ермак ответил на его предложение согласием. На его вопрос о том, где Ермак взял сотовый телефон, последний пояснил, что примерно в ноябре 2016 года купил его у осужденного Д.А., который в настоящее время уже освободился. В этот же день Ермак принес в дежурную часть ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области сотовый телефон Sony Xperia в корпусе черного цвета и добровольно его выдал. По данному факту был составлен акт в присутствии дежурного помощника начальника колонии Ч.Р. и инспектора-дежурного по жилой зоне П.И.

Об обстоятельствах изъятия сотового телефона Lenovo у Бабина, ему ничего неизвестно, так как он этот телефон не изымал. Ему лишь известно, что сотовый телефон находился при Бабине, где и был изъят дежурной сменой колонии при проведении режимных мероприятий. По данному поводу он проводил беседу с Бабиным и выяснял обстоятельства приобретения указанного сотового телефона. В ходе беседы Бабин ему рассказал, что сотовый телефон Lenovo приобрел у осужденного Нестерова.

Факт изъятия у осужденного запрещенных предметов, в том числе, сотовых телефонов на решение об условно-досрочном освобождении сказывается всегда отрицательно. При изъятии у осужденного запрещенных предметов, к нему применяются меры дисциплинарного характера, так как данный факт расценивается как злостное нарушение режима отбывания наказания. В таком случае на осужденного либо налагается штраф в размере 200 рублей, либо осужденный водворяется в штрафной изолятор сроком до 15 суток. В случае добровольной выдачи осужденным запрещенного предмета, меры в отношении него могут не применяться. Решение о принятии либо непринятии мер в таком случае принимает начальник колонии. Сотовый телефон подлежит изъятию в обязательном порядке, так как является предметом, запрещенным на территории исправительного учреждения. Кроме того, в таком случае, сотрудник может сделать запись в журнале учета информации для дежурного помощника начальника колонии. Данная информация подлежит отработке дежурной сменой. В любом случае должны быть организованы обысковые мероприятия с целью обнаружения и изъятия запрещенного предмета. Непринятие мер по изъятию сотового телефона недопустимо при любых обстоятельствах (том 2 л.д. 71-72, 73-76).

Из показаний свидетеля П.М., занимающего должность оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области следует, что к его должностным обязанностям относится предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений и иных правонарушений в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. Для исполнения указанных обязанностей в его полномочия входит проведение оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того к его обязанностям относится обеспечение соблюдения осужденными режима отбывания наказания и пресечение нарушений режима со стороны осужденных и сотрудников администрации колонии. Обнаружение у осужденных запрещенных предметов, в том числе, сотовых телефонов, является злостным нарушением режима отбывания наказания. При обнаружении у осужденных запрещенных предметов к ним применяется наказание в виде штрафа либо водворения в штрафной изолятор. Нарушения режима осужденным свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. Сотрудник колонии, при поступлении к нему информации о наличии у осужденного запрещенных предметов, должен незамедлительно принять меры к обнаружению и изъятию указанных предметов. Непринятие мер при наличие информации о нарушении осужденным режима исправительного учреждения недопустимо, так как основной задачей всех сотрудников ФКУ ИК-4 является обеспечение соблюдения режима и выполнения осужденными всех запретов и ограничений, которые на них наложены действующим законодательством. Запрещенные в колонии предметы подлежат изъятию во всех без исключения случаях, независимо от того у кого они находятся.

Обозрев копию заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области сотового телефона Lenovo, содержащую сведения о том, что им дана справка о том, что сотовый телефон Lenovo был доставлен на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области путем переброса в свертке через основное ограждение в конце января 2017 года, пояснил, что такая справка действительно была им составлена. Проверками по фактам изъятия в колонии сотовых телефонов занимается отдел безопасности колонии. На момент изъятия указанного сотового телефона в оперативном отдела имелась информация о том, что сотовые телефоны, в том числе, и сотовый телефон Lenovo были пронесены на территорию колонии заместителем дежурного помощника начальника колонии Хмеленок А.В. Для изобличения Хмеленок А.В. в совершении должностных преступлений, оперативным отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия. В целях неразглашения указанных данных, а также факта проведения оперативно-розыскных мероприятий и их результатов (в том числе и сотрудникам отдела безопасности), им умышленно не было указано о том, что к проносу данного сотового телефона на территорию колонии причастны сотрудники администрации. 18 мая 2017 года им была получена оперативная информация о том, что под контейнером, находящимся в теплице на промышленной зоне колонии, оборудован тайник, в котором хранится сотовый телефон, принадлежащий одному из осужденных. Данная информация, после ее получения, была незамедлительно доведена до дежурной смены, а именно – до дежурного помощника начальника колонии П.И.. П.И. было организовано изъятие указанного сотового телефона дежурной сменой в рамках проведения режимных мероприятий. Дежурной сменой в указанном им месте был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета. По факту изъятия дежурной сменой был составлен акт, который в этот же день был зарегистрирован в журнале регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-4 за номером 167. После изъятия указанный сотовый телефон и акт изъятия были переданы в оперативный отдел ФКУ ИК-4 для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление принадлежности сотового телефона, а также на установление обстоятельств, при которых он оказался на территории колонии. На следующий день указанный сотовый телефон вместе с актом его изъятия был изъят у него сотрудником УФСБ России по Магаданской области, так как по имеющейся оперативной информации данный сотовый телефон ранее был пронесен на территорию колонии бывшим заместителем дежурного помощника начальника колонии Хмеленок (том 2 л.д. 137-141).

Согласно показаниям свидетелей П.С., Б.С., занимающих должность младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, в их должностные обязанности входит осуществление контроля за осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, за соблюдением ими распорядка дня и требований установленного режима исправительного учреждения. Свидетель П.С. обозрев копию Акта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ), пояснил, что сотовый телефон «Lenovo А2010-a», IMEI 1: №, IMEI 2: № был обнаружен в кармане у осужденного Бабина при проведении его обыска дежурным помощником начальника колони Чепелем. Произошло это ДД.ММ.ГГГГ на территории промышленной зоны колонии, на рабочем месте Бабина. Изъятие сотового телефона Чепелем производилось в его присутствии. После изъятия данного телефона у Бабина Чепелем был составлен акт, который зарегистрирован в журнале регистрации информации о происшествиях. Свидетель Б.С. обозрев копию Акта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ), пояснил, что сотовый телефон «ZTE Blade X3 (ZTE T620)», IMEI 1: №, IMEI 2: №, был обнаружен им. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников оперативного отдела колонии в дежурную часть поступила информация о том, что под одним из контейнеров на территории промышленной зоны колонии может храниться запрещенный предмет – сотовый телефон. Такая информация от оперативных сотрудников периодически поступает в дежурную часть. Дежурным П.И. для проверки данной информации он был направлен на промышленную зону. При обходе промышленной зоны под металлическим контейнером, расположенным в районе теплицы №, которая находится около котельной, им был обнаружен сотовый телефон ZTE в корпусе черного цвета. Сотовый телефон на момент его обнаружения находился в свертке, перемотанном скотчем. Данный сотовый телефон был доставлен в дежурную часть, где дежурным П.И. был составлен акт по факту обнаружения и изъятия данного сотового телефона. Поступок Хмеленок, связанный с проносом на территорию колонии сотовых телефонов, они расценивают как предательство системы исполнения наказания. Такие поступки не только незаконны, но и недопустимы с моральной точки зрения, так как все сотрудники колонии призваны обеспечивать соблюдение осужденными требования режима, в том числе, путем изъятия запрещенных предметов (том 2 л.д. 161-163,118-120).

Из показаний свидетеля Т.А., занимающей должность начальника отделения кадров и работы с личным составом УФСИН ФИО12 по <адрес>, а также свидетеля В.Е., занимающего должность начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО12 по <адрес> следует, что ФИО2 был принят на работу в 2015 году по окончании Академии ФСИН России, расположенной в г. Рязани. Из отпуска, предоставляемого выпускникам Академии, Хмеленок А.В. прибыл с опозданием примерно на неделю. По прибытию в распоряжение УФСИН России по Магаданской области, Хмеленок А.В. был назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. После назначения Хмеленок убыл в распоряжение начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. После этого всей кадровой, бухгалтерской работой связанной с Хмеленок А.В. занимались соответствующие подразделения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. Хмеленок А.В. был уволен в 2016 году «по отрицательной статье». Поступки Хмеленок, связанные с проносом на территорию колонии сотовых телефонов, они оценивают крайне отрицательно. Такие сотрудники порочат честь и достоинство сотрудников уголовно-исполнительной системы, честь офицера. Такие действия умаляют авторитет других сотрудников уголовно-исполнительной системы и Службы в целом. Со всеми сотрудниками при приеме на работу, а так же в последующем, в процессе службы постоянно проводится воспитательная работа о недопустимости нарушения требований режима. Такие беседы проводились и с Хмеленок. Кроме того, Хмеленок, окончившему специализированное высшее учебное заведение, были достоверно известны требования нормативных актов, регулирующих порядок работы исправительных учреждений, поскольку данные нормативные акты изучаются курсантами на протяжении пяти лет (том 2 л.д. 165-168, 170-173).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Е. супруга Хмеленок А.В. охарактеризовала последнего только с положительной стороны, а также пояснила, что когда ее мама болела, Хмеленок оказывал посильную помощь, в том числе и в денежном эквиваленте.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной от 28 ноября 2016 года, согласно которому 28 ноября 2016 года в 13 часов 05 минут в УМВД России по Магаданской области обратился Хмеленок А.В., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 28 ноября 2016 года в 08 часов 30 минут он осуществил пронос на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области через КПП №1 для сотовых телефона фирмы НТС белого цвета и Prestigio – черного. Далее он проследовал на развод заступающей смены. В 09 часов 30 минут при приеме дежурства, а именно – объекта промышленной зоны «ДОЦ» (деревообрабатывающий цех) передал указанные средства сотовой связи осужденному Д.А. Указанные телефоны были приобретены по просьбе Д.А., для чего около недели назад последний перевел ему на электронный кошелек «Qiwi», привязанный к номеру его мобильного телефона (№) сумму в размере 25 000 рублей. Из указанных средств 10 000 рублей он потратил на приобретение телефонов и 15 000 рублей оставил в качестве вознаграждения (том 1 л.д. 76-77).

Рапортами об обнаружении признаков преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Хмеленок А.В., являясь заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО12 по <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», явно выходя за пределы, предоставленных ему должностной инструкцией, утвержденной 21 марта 2016 года врио начальника ИК-4 Набеевым Н.М., полномочий, пронес на территорию исправительного учреждения – ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, расположенного по адресу: <адрес>, сотовые телефоны Micromax Q333, IMEI 1: №, IMEI 2: №, ZTE Blade X3, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон Lenovo черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон ZTE черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон Sony Xperia черного цвета, IMEI: №, которые передал осужденному Д.А., впоследствии данные сотовые телефоны были изъяты сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (том 1 л.д. 74, 108-109, 11-112, 135, 155-156, 158).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к протоколу, согласно которого осмотром установлено, что абонент № систематически совершал соединения с абонентскими номерами № и № в виде телефонных разговоров и SMS-сообщений (том 4 л.д. 65-79).

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонента №, признан вещественным доказательством (том 4 л.д. 80-81).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу, согласно которым в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области у свидетеля И.Н, изъят Журнал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области №6-28 учета сданных на временное хранение мобильных средств связи, начатый 30 апреля 2016 года, который осмотрен и признан вещественным доказательством (том 5 л.д. 195-197, 198-122, 213-214).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Киви-банк», расположенном по адресу <адрес>, мкр. Чертаново Северное, <адрес> изъят компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам Киви-Банк (АО) №, находящемуся в пользовании Хмеленка А.В. и №, находящемуся в пользовании Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен и признан вещественным доказательством (том 4 л.д. 130-134, 135-139, 140-141).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Киви-банк», расположенном по адресу <адрес>, мкр. Чертаново Северное, <адрес> изъят компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету Киви-Банк (АО) №, находящемуся в пользовании Л.А., который осмотрен и признан вещественным доказательством (том 4 л.д. 147-151, 152-154, том 6 л.д. 15-19).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные Управлением МВД России по Магаданской области сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, представленные документы содержат информацию о том, что на счет ФИО2 поступали денежные средства, вырученные Д.А. от продажи сотовых телефонов, пронесенных на территорию исправительной колонии ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 2-14, 15-19, 20-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу, согласно которым в Северо-Восточном отделении №8645 ПАО «Сбербанк России» изъят компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Хмеленка Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, №); о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Н.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и признан вещественным доказательством (том 4 л.д. 166-168,169-176, 177-178).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Хмеленка А.В., расположенном по адресу г. Магадан, ул. Берзина, д. 7 «в», кв. 33 изъят сотовый телефон «Alcatel Onetouch», который осмотрен и признан вещественным доказательством (том 4 л.д. 186-189, 190-197).

Протоколами осмотров предметов от 2 марта 2017 года, 25 апреля 2017 года и 28 мая 2017 года, а также приложения к протоколам, согласно которым произведен осмотр предметов, изъятых сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области у Д.А., а также Акта от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественным доказательствами (том 5 л.д. 10-13, 14-39, 40-41, 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к нему, согласно которым произведен осмотр в кабинете заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, расположенного по адресу г. Магадан, п. Уптар, ул. Центральная, д. 3. В ходе осмотра в кабинете обнаружен пакет, в котором, со слов участвующего в осмотре Хмеленка А.В., находятся его личные вещи. В указанном пакете обнаружен сотовый телефон Alcatel Onetouch, который в ходе осмотра изъят, который осмотрен и признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 102-107, том 5 л.д. 49-53, 54-55).

Протоколом выемки от 31 января 2017 года, а также приложение к протоколу, согласно которым в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области у свидетеля С.В. изъяты сотовые телефоны Micromax Q333, IMEI 1: №, IMEI 2: № черного цвета с находящейся внутри SIM-картой «Билайн» №, а также сотовый телефон ZTE Blade X3 T620 золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также копии актов изъятия указанных сотовых телефонов, который осмотрен и признан вещественным доказательством (том 5 л.д. 57-63, 64-81, 84-85).

Вещественные доказательства: предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.В.: Сотовый телефон ZTE Blade X3 (ZTE T620), IMEI 1: №, IMEI 2: № золотистого цвета; Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 5 л.д. 86-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также и приложение к протоколу осмотра, согласно которым произведен осмотр информации о соединениях абонента №, представленной ПАО «ВымпелКом» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонента № признан вещественным доказательством (том 4 л.д. 113-114, 115-117).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Киви-банк», расположенном по адресу <адрес>, мкр. Чертаново Северное, <адрес> изъят компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету Киви Банк (АО) №, находящемуся в пользовании Л.А., который осмотрен и признан вещественным доказательством (том 4 л.д. 147-151, 152-154,155-156).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу, согласно которым произведен осмотр предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (том 5 л.д. 114-118, 119-120).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу, согласно которым произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных Управлением ФСБ России по Магаданской области сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, предоставленные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 139-154, том 5 л.д. 125-128, 129-130).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу, согласно которым произведен осмотр предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указанные предметы и документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 5 л.д. 131-135, 136-137).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу, согласно которым произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных Управлением ФСБ России по Магаданской области сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, представленные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 162-179, том 5 л.д. 138-142, 143-144).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу, согласно которым произведен осмотр информации о соединениях абонентского устройства IMEI №, представленной ПАО «ВымпелКом» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в файле с именем «Копия &apos;ВР-03_38551-К-ДВА_1707_35966607268757_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_38551__xxx», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск признан вещественным доказательством (том 4 л.д. 97-98, 99-100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу, согласно которым произведен осмотр предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указанные предметы и документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 5 л.д. 100-104, 105-106).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу осмотра, согласно которым произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных Управлением ФСБ России по Магаданской области сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 116-134, том 5 л.д.107-111, 112-113).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу, согласно которым произведен осмотр компакт-диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам Киви-Банк (АО) №, находящемуся в пользовании Хмеленка А.В. и №, находящемуся в пользовании Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (том 4 л.д. 135-139, 140-141).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу, согласно которым произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных ФИО6 ФСБ ФИО12 по <адрес> сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, указанные документы свидетельствуют о противоправной деятельности Хмеленка А.В., связанной с проносом из корыстной заинтересованности в ФКУ ИК-4 УФСИН России сотовых телефонов, то есть сохранили на себе следы преступления, в связи с чем, постановлением от 29 июня 2017 года признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 91-100, 101-103,24-26).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 мая 2017 года, а также приложение к протоколу, согласно которым произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных Управлением ФСБ России по Магаданской области сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности (исх. от 23 декабря 2016 года №3/135/73), а именно компакт-диска от 19 декабря 2016 года № 3/4825, содержащий файлы «14-11-2016_ 20-20-43», «16-11-2016_ 21-50-38», «19-11-2016_ 18-13-29», «19-11-2016_ 19-59-48», «20-11-2016_20-33-44», «21-11-2016_21-32-56», «28-11-2016_ 19-44-58», «28-11-2016_ 20-08-02», который признан вещественным доказательством (том 6 л.д. 67-88, 89-90).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 мая 2017 года, а также приложение к протоколу, согласно которым произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных Управлением ФСИН России по Магаданской области сообщениями о результатах оперативно-розыскной деятельности от 24 января 2017 года исх. №49/ТО4/4-350, от 16 мая 2017 года №49/ТО/4/4-2442, постановлением от 2 июля 2017 года признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 105-179, 237-244, 245-247).

Протокол осмотра предметов (документов) от 11 мая 2017 года, а также приложение к протоколу осмотра, согласно которым произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности (исх. от 24 января 2017 года №49/ТО4/4-350), которые постановлением от 11 мая 2017 года признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 180-228, 229-230).

Протоколом выемки от 19 мая 2017 года, согласно которому в Управлении ФСИН России по Магаданской области изъяты следующие документы: личное дело №357 Хмеленка А.В.; должностная инструкция от 21 марта 2016 года Хмеленка А.В.; справка-объективка на Хмеленка А.В., которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (том 5 л.д. 150-152, 153-190, 191-192).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Хмеленок А.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Каких-либо мотивов для оговора подсудимого свидетелями стороны обвинения подсудимым не приведено и судом не установлено.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Хмеленок А.В.:

- по факту проноса сотовых телефонов марки - «Micromax Q333» и «ZTE Blade X3», - по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,

- по факту проноса сотовых телефонов марки - «Lenovo 2010-a» и «ZTE», - по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,

- по факту проноса сотового телефона марки - «Sony Xperia», - по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,

- по факту проноса сотовых телефонов марки - «Prestigio MultiPhone PSP3453 DUO» и «HTC Sensation XL X315e», - по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Признавая подсудимого Хмеленок А.В. виновным в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, суд исходит из следующего.

Так, объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, составляют активные действия должностного лица, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при этом должностное лицо должно осознавать, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Хмеленок А.В., являясь заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, своими противоправными действиями, способствуя злостным нарушениям осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета государственного органа – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, целями и задачами которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также в грубом нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка по содержанию и охране осужденных, защищающего интересы общества и государства, обеспечивающего исполнение Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Вина подсудимого, кроме полного признания вины в содеянном, подтверждается показаниями свидетелей – осужденных отбывавших наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в период инкриминируемых подсудимому деяний – Двинских, у которого Хмеленок А.В. взял в долг денежные средства в сумме 90 000 рублей, а также посредством которого подсудимый продавал сотовые телефоны, которые незаконно проносил на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области; свидетелей Семикина, Стрельчук, переводивших по просьбе Д.А. денежные средства Хмеленок А.В., Чайка, Шваченко, Нестерова, Зинько, Булыгина, Бабина, Ким, Кравченко, Бойчук, Максименко, Ермак, участвовавшие в приобретении сотовых телефонов; сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области – Морозова, Дождева, Кирюхина, Алимурадова, П.И., Кобзева, Чепель, Ильина, С.В., Попова, Поединцева, Болдырева, Поповой, Волик, показавших об обстоятельствах совершенных Хмеленок А.В. преступлений, а также, что поступок Хмеленок, связанный с проносом на территорию колонии сотовых телефонов, они расценивают как подрыв авторитета сотрудников системы исполнения наказания. Такие поступки не только незаконны, но и недопустимы с моральной точки зрения, так как все сотрудники колонии призваны обеспечивать соблюдение осужденными требования режима, в том числе, путем изъятия запрещенных предметов и показаниями других свидетелей исследованных в судебном заседании, а также материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели – Б.А. и Н.Е, которые охарактеризовали, Хмеленок, только с положительной стороны.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел на совершение преступления у Хмеленок возникал каждый раз, что следует, из показаний самого Хмеленок, а также из показаний свидетеля Д.А., согласно которым с Хмеленок они не договаривались о том, что продажа сотовых телефонов будет продолжаться, и что Хмеленок будет носить еще сотовые телефоны, в связи с чем его действия по каждому эпизоду суд квалифицирует отдельно.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей – сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, которые пояснили, что действия Хмеленок являются недопустимыми, подрывают авторитет уголовно-исполнительной системы, формируют у осужденных отрицательное мнение о сотрудниках исправительного учреждения и о возможности нарушения осужденными установленных правил распорядка.

Факт того, что Хмеленок совершал незаконные действия, то есть пронос на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области и передача осужденным сотовых телефонов, являющихся запрещенными предметами для наличия у осужденных, является превышением должностных полномочий. Должностные полномочия установлены должностной инструкцией Хмеленок, который является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

Доводы подсудимого о том, что противоправные действия он совершал, так как ему необходимы были денежные средства для лечения матери своей супруги от тяжелой болезни, не оправдывают его преступных действий и не являются основанием для освобождения Хмеленок А.В. от уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Хмеленко А.В., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хмеленок А.В. суд признает - по факту проноса сотовых телефонов марки - «Prestigio MultiPhone PSP3453 DUO» и «HTC Sensation XL X315e» - явку с повинной от 28.11.2016 года (том 1 л.д. 76-77), по четырем составам преступлений, -признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Хмеленок А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Хмеленок А.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против интересов государственной власти и государственной службы, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его молодой возраст, в силу которых он является трудоспособным и не имеет ограничений к труду, имущественное положение, то обстоятельство, что в период совершения им преступлений мать его супруги тяжело болела и на ее лечение необходимы были денежные средства, положительные характеристики со стороны близких родственников, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Хмеленок А.В. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, окажут необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Хмеленок А.В. менее строгих видов наказания, однако учитывая совокупность всех приведённых обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд пришёл к убеждению о невозможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, либо принудительных работ, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Анализируя обстоятельства совершённых преступлений, их цели и мотивы, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание, что совершение коррупционных преступлений в учреждениях системы исполнения наказания представляют повышенную общественную опасность ввиду дестабилизации нормальной деятельности всей системы исполнения наказания и затруднения достижения осуждёнными целей наказания, суд пришёл к убеждению, что условное осуждение не будет в полной мере способствовать исправлению Хмеленок А.В., в связи с чем оснований к этому не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Хмеленок А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по эпизоду от 28.11.2016 года суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для замены Хмеленок А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Хмеленок А.В. подлежит назначению по правилам частичного сложения наказаний с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Хмеленок А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении с самостоятельным следованием последнего к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хмеленок А.В. суд оставляет прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, компакт-диски; сотовые телефоны, результаты оперативно-разыскной деятельности (том 1 л.д. 116-134, 139-154, 162-179, том 4 л.д. 80-81, 99-100,115-116,140-141,155-156,177-178, том 5 л.д. 40-41,54-55, 84-85, 86-87,105-106,112-113,119-120, 129-130, 136-137,143-144, том 6 л.д. 2-14, 20-21, 24-66, 89-90,101-103, 105-179,229-230, 245-247), - надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Изъятые 19 мая 2017 года в ходе выемки в Управлении ФСИН России по Магаданской области (Личное дело №357 Хмеленок А.В.; Должностная инструкция от 21 марта 2016 года Хмеленок А.В.; Справка-объективка на Хмеленок А.В.) (том 5 л.д. 191-192); Журнал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области №6-28 учета сдан░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ 12 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, (░░░ 5 ░.░. 213-214) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 8 ░.░. 161-162).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 286, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 286, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 286, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 286 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - «Micromax Q333» ░ «ZTE Blade X3», - ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 286 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - «Lenovo 2010-a» ░ «ZTE», - ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 286 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - «Sony Xperia», - ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 286 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - «Prestigio MultiPhone PSP3453 DUO» ░ «HTC Sensation XL X315e», - ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 286 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ №357 ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.); ░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6-28 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ 12 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 36 750 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░