Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2019 (2-2004/2018;) ~ М-2076/2018 от 10.12.2018

              № 2-100/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 января 2019 года                                                         г. Свободный

        Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саниной Татьяны Ивановны к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Благовещенское отделение о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

        Санина Т.И. обратилась с исковым заявлением к к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Благовещенское отделении о восстановлении срока для принятия наследства.

        Судебное заседание по рассмотрению искового заявления Саниной Татьяны Ивановны к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Благовещенское отделение о восстановлении срока для принятия наследства назначалаось на -- на 09.00 часов, было отложено в связи с неявкой сторон на -- на 09.30 часов, однако истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

    Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление

    Саниной Татьяны Ивановны к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Благовещенское отделение о восстановлении срока для принятия наследства, без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        Исковое заявление Саниной Татьяны Ивановны к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Благовещенское отделение о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения.

     Разъяснить, что истец вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья Свободненского городского суда                Н. В. Гордельянова