Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2019 ~ М-4003/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-4579\2019

66RS0004-01-2019-005562-29

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотовой О. В. к Богдановой В. Ю., Богданову Р. М., Тагиеву Мобилу З. О., Скипину А. В., Югай В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Богданова Р. М. к Кропотовой О. В. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на момент рассмотрения дела принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Кропотовой О.В. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от <//>. По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся ответчики – Тагиев М.З., Скипин А.В,, Югай В.А.

Кропотова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска истец указала, что квартира приобретена истцом на основании договора о передаче нереализованного имущества должника. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с приобретением права собственности на указанное жилое помещение, по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению, поскольку их право пользования по указанным основаниям прекращено.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу Богдановым Р.М. предъявлен встречный иск к Кропотовой О.В. о признании права пользования спорной квартирой, поскольку ответчики иным жилым помещением на праве пользования или в собственности не имеют. Кропотова О.В. в использовании данного жилого помещения не заинтересована. Кроме этого, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не поставлены, иное жилое помещение им не предоставлено. В случае удовлетворения иска ответчики будут лишены права на жилище, при том, что ранее случившиеся обстоятельства в связи с произошедшим ДТП, повлекшие негативные последствия для здоровья не позволяют в настоящее время улучшить свои жилищные условия.

В судебное заседание не явилась истец, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

В судебное заседание не явились ответчики, о рассмотрении дела извещены согласно данным ГУ МВД России по <адрес> заказной почтой с уведомлением. На 23 сентября 209 года суду представлен больничный лист, выданный на имя Богданова Р.М., в связи с чем был объявлен перерыв. Однако после перерыва доказательства невозможности обеспечить явку в суд суду не представлены. Более того, от представителя Богданова Р.М. поступило ходатайство о разрешении иска в отсутствие представителя, с ходатайством о предоставлении отсрочки до мая 2020 года.

Более того, в суд поступили конверты с отметкой «истец срок хранения».

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования и отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение приобретено истцом на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от <//>.

Согласно данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в квартире на регистрационном учете состоят Скипин А.В., Югай В.А., Тагиев М.З.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Богданову Р.М. и являлось предметом залога, на которое обращено взыскание.

Таким образом, истец по основаниям, предусмотренным законом приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

Договор реализации арестованного имущества недействительным не признан и не расторгнут.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом случае имел место залог недвижимости в силу договора, следовательно, на квартиру, являющуюся объектом договора залога, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом ответчики не доказали наличие у них законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ими жилым домом признается судом утраченным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают.

Также по итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, истец, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушения его права собственника путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением права пользования им.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в указанном помещении подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а спорная квартира для ответчиков ни тем ни другим не является.

Разрешая заявленные требования суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку, во-первых, судом признан факт прекращения права пользования ответчиками по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а во-вторых, само по себе имущественное положение ответчиков не имеет юридического значения для разрешения вопроса о сохранении права пользования спорым жилым помещением, при том. что на истца не может быть возложена обязанность по обеспечению ответчиков иным жилым помещением, как и последствия ранее совершенных действий, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество. Действительно, имущественное положение может быть основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, но не при разрешении требований о законности проживания ответчиков. Как указано ранее, истец приобрела право собственности по основаниям. Предусмотренным законом, и в силу прямого указания в законе (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе требовать устранения нарушенных прав как собственника. Все изложенные ответчиками обстоятельства не свидетельствуют о сохранении последними права пользования жилым помещением, что могло бы являться основанием для удовлетворения встречного иска.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представление истцом доказательств оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 коп. за подачу настоящего иска, который подлежит удовлетворению, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно 300 рублей 00 коп.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до мая 2020 года.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из толкования данной нормы следует, что возможность применения отсрочки возможна до фактического исполнения судебного акта в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнения и при обязательном условии предоставления доказательств невозможности исполнения судебного акта по уважительным причинам (материальное положение и иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель).

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, и исключать недопустимость произвольного ущемления права лица на своевременное возмещение убытков, взысканных на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящий иск заявлен <//>, право собственности зарегистрирован <//>.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки до мая 2020 года, однако им не учтено, что предоставляемая отсрочка не может влечь за собой неоправданные негативные последствия для собственника, несмотря на наличие или отсутствие иного жилого помещения. Но в то же время, суд учитывает значение иска, последствия, связанные с необходимостью поиска иного места проживания, в связи с чем считает возможным установить период отсрочки для ответчика Богданова Р.М. до <//>.

Иные ответчики вправе заявить об отсрочки путем обращения с отдельным заявлением.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Богданову В. Ю., Богданова Р. М., Тагиева Мобила З. О., Скипина А. В., Югай В. А. утратившими право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.

Выселить Богданову В. Ю., Богданова Р. М., Тагиева Мобила З. О., Скипина А. В., Югай В. А. из <адрес> города Екатеринбурга без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Богдановой В. Ю., Богданова Р. М., Тагиева Мобила З. О., Скипина А. В., Югай В. А. в пользу Кропотовой О. В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины солидарно 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Тагиева Мобила З. О., Скипина А. В., Югай В. А. с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга.

В удовлетворении встречного иска Богданова Р. М. к Кропотовой О. В. о признании права пользования жилым помещением отказать.

Предоставить Богданову Р. М. отсрочку исполнения решения суда до <//>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: