Решение по делу № 2-403/2013 ~ М-238/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-403/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                07 февраля 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матсапаевой З.М., Кичеева В.М. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права пользования комнатой,

УСТАНОВИЛ:

Матсапаева Э.М., Кичеев В.Н. обратились в Саяногорский городской суд с иском к Администрации МО г. Саяногорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права пользования комнатой, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера истцы являются нанимателями жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире истец Кичеев В.Н., занимает жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., истец Матсапаева Э.М. занимает две другие жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухня и иные помещения вспомогательного использования являются местами общего пользования. В ходе эксплуатации данной квартиры по ее целевому назначению истец Кичеев В.Н. произвел перепланировку, состоящую: из демонтажа двери со стороны площадки с закладкой дверного проема кирпичом; устройстве новой двери со стороны жилой комнаты. После проведенной перепланировки истец Кичеев В.Н. занял бытовую комнату для сушки белья. Истец Матсапаева Э.М. против данных действий не возражала, так как помещение для сушки белья по его прямому назначению не использовалось. Указывает, что в результате перепланировки увеличилось количество жилых помещений до четырех комнат, а площадь вспомогательных помещений уменьшилась. Перепланировка жилого помещения произведена без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления, в результате чего в приватизации занимаемых жилых помещений истцам было отказано. Полагает, что произведенная перепланировка в виде демонтажа одной двери и обустройства другой не нарушает и не затрагивает несущей способности конструкций и жесткости здания, не затрагивает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры, вследствие чего квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии; признать Кичеева В.Н. нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> к.м., образовавшейся в результате произведенной перепланировки, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.

Истцы Матсапаева Э.М., Кичеев В.Н. для участия в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о мести и времени его проведения, представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель истца Кичеева В.Н. Тяжова М.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за Кичеевым В.Н. право пользования жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., образовавшейся в результате произведенной перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования представитель истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г. Саяногорска ФИО 1 для участия в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что не возражает по поводу удовлетворения требований о признании права пользования жилым помещением, если истец Кичеев В.Н. представит доказательства своего вселения в жилое помещение, а также доказательства, свидетельствующие о пользовании данным жилым помещением и несения расходов на него содержание. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ДАГН г. Саяногорска ФИО 2 для участия в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что не возражает по поводу удовлетворения заявленных требований о сохранении квартиры состоящей из четырех комнат в перепланированном состоянии, при условии удовлетворения требований о признании права пользования. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией г. Саяногорска, Кичееву В.Н. на семью из трех человек предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м. в трех комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с финансово-лицевым счетом нанимателем двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. в трех комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Матсапаева Э.М.

Разрешая требования истцов в части сохранения перепланировки в квартире, суд приходит к следующему.

Пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 2 указанной статьи определяет понятие перепланировки жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из технического паспорта объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключения <данные изъяты> № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проведена самовольная перепланировка, в результате которой была присоединена комната площадью <данные изъяты> кв.м. к трехкомнатной коммунальной квартире путем заделки дверного проема между помещением № и лестничной клеткой и устройства дверного проема в гипсобетонной перегородке между помещениями № и №. После произведенной перепланировки образовалась четырехкомнатная квартира.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании было установлено, что перепланировка квартиры была произведена без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> самовольно была произведена перепланировка жилого помещения.

При решении вопроса о возможности сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии суд учитывает следующее.

В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Тот факт, что перепланировка жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры, усиление конструкций не требуется, конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, подтверждается заключением Организация 1 №.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что проведенная в квартире перепланировка не предоставляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры, в связи с чем, суд считает требования Матсапаевой Э.М., Кичеева В.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Кичеева В.Н. в части признании права пользования комнатой, образовавшейся в результате произведенной перепланировки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорную комнату) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что договор считается заключенным с момента передачи гражданину жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем.

В связи с чем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кичееву В.Н. на состав семьи из трех человек предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м. в трех комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания было установлено, что к трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате выполненной перепланировки, присоединена комната площадью <данные изъяты> кв.м. На сегодняшний день образовавшуюся четвертую комнату занимает истец Кичеев В.Н.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 3 подтвердил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате произведенной перепланировки образовалась четверная комната, в которой проживает истец Кичеев В.Н., никто другой на занятие комнаты не претендует.

Представленные суду квитанции свидетельствуют о том, что истец Кичеев В.Н. несет расходы по содержанию занимаемых жилых комнат, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца Кичеева В.Н. о признании его нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> к.м., образовавшейся в результате произведенной перепланировки, расположенной по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░