Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2019 от 27.09.2019

12 – 255/19

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года                                                                          город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: Успенской О.В., ее защитника Новоселова Е.В., рассмотрев жалобу Успенской О.В. на постановление старшего инспектора ОЛРР по обслуживанию особо важных и режимных объектов УР Управления Росгвардии России по УР Д.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Успенская О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Успенская обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что не является субъектом административного правонарушения по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, так как субъектом данного правонарушения являются исключительно граждане, а не должностные лица, а объектом – оружие и патроны, находящиеся в собственности граждан при наличии соответствующего разрешения. Вменяемое заявителю правонарушение совершено ею при исполнении обязанностей по трудовому договору, по мету работы. Патроны кал.<данные изъяты> не являются собственностью Успенской, разрешение на хранение данного вида патронов у нее также отсутствует.

Успенская в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Защитник Успенской – адвокат Новоселов Е.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, дополнительно просил приобщить письменные дополнения к жалобе.

Представитель ОЛРР по обслуживанию особо важных и режимных объектов УР Управления Росгвардии России по УР в судебное заседание не явился, с места их нахождения поступило уведомление о том, что истек срок хранения повестки, и в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом. Ходатайств от ОЛРР по обслуживанию особо важных и режимных объектов УР Управления Росгвардии России по УР об отложении рассмотрения дела, не поступило, в связи с чем, дело рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав Успенскую О.В., ее защитника Новоселова Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 30 мин. гражданка Успенская являясь лицом, ответственным за учет и хранение гражданского оружия и боеприпасов, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИС ОПП КТЦ АО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, допустила нарушение правил хранения патронов кал. <данные изъяты> в комнате хранения оружия и боеприпасов №, стеллаж №, выразившееся в том, что количество патронов не соответствовало указанному в учетных документах на <данные изъяты>., чем нарушила требования п.п. 54, 55 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Успенской и вынесения обжалуемого постановления о назначении наказания.

В соответствии с ч.4 ст.20.8. КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч.4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила), которые в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, согласно положениям ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 54 Правил, предусмотрено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В силу п.55 Правил, юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, образует нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, является гражданин.

Однако Успенской вменено нарушение п.55 Правил, обязанность выполнения которого возлагается на юридическое лицо, а не гражданина.

Как следует из представленных материалов дела и установлено должностным лицом ОЛРР Росгвардии по УР, Успенская при обнаружении административного правонарушения являлась должностным лицом, ответственным за учет и хранение гражданского служебного оружия и боеприпасов на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИС ОПП КТЦ <данные изъяты> (л.д.6 подлинника административного материала).

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Успенской отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Успенской О.В. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОЛРР по обслуживанию особо важных и режимных объектов УР Управления Росгвардии России по УР Д.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Успенской О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья:                                             Дмитрошкин А.Н.