Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6615/2021 ~ М-6148/2021 от 08.11.2021

<***>

Дело № 2-6615/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-006136-41

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В.С., при помощнике судьи Сташковой Д.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сергеевой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Сергеевой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключило с ответчиком Сергеевой Н. П. кредитный договор ***-***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 286 000 руб. на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

Денежные средства в сумме 286000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из счета. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако Сергеева Н. П. нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 301065 руб. 98 коп.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие) от *** (Протокол от *** ***), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от *** (Протокол от *** ***) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с чем, в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** ***-*** за период с *** по *** в размере 301065 руб. 98 коп., в том числе:

-226594 руб. 52 коп. – сумма основного долга;

-54174 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом;

-20 296 руб. 57 коп. – пени.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6211 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствии. В связи с поступлением от ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, от истца в материалы дела путем направления по электронной почте предоставлен расчет задолженности.

Ответчик Сергеева Н. П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Учитывая мнение ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Сергеевой Н. П. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 286 000 руб. на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

Денежные средства в сумме 286 000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из счета. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов вносились несвоевременно и не в полном размере. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие) от *** (Протокол от *** ***), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от *** (Протокол от *** ***) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с чем, в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Учитывая факт реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», суд приходит к выводу, что правом на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору от *** ***-*** обладает ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно представленным суду документам, задолженность ответчика перед истцом за период с *** по *** составляет 301 065 руб. 98 коп., в том числе:

-226 594 руб. 52 коп. – сумма основного долга;

-54 174 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом;

-20 296 руб. 57 коп. – пени.

С представленным стороной истца расчетом суд соглашается, находит его правильным и обоснованным, возражений от ответчика в данной части не поступало, контррасчет суду не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Частью 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес Мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга 01.07.2021. Судебный приказ был вынесен 14.07.2021, определение об отмене судебного приказа от 31.08.2021. Исковое заявление было направлено в суд 28.10.2021, поступило 08.11.2021.

Таким образом, учитывая факт обращения истца первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа, его последующей отмены и обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что за сроком исковой давности находятся платежи до ***, согласно графику платежей это платежи с *** по ***. В связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Одновременно срок исковой давности по платежам с *** по *** не пропущен, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика денежных сумм в данной части суд признает заявленными с соблюдением срока исковой давности и подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего внесенного платежа в счет погашения задолженности противоречит действующему законодательству, ссылки на которое приведены выше, и не принимается судом.

Согласно расчету, представленному стороной истца и не оспоренному ответчиком, за период с *** по *** задолженность по основному долгу составляет 174211 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 2975 руб. 79 коп. (3006,94 : 30 х 19) + 1071, 39), пени – 2678 руб. 30 коп. (825,73 : 30 х 19) + 193,87 + 335,84 + (1571,49 : 30 х 19) + 630, 36).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего: 179865 руб. 74 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от *** ***, от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6211 руб.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4797 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сергеевой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Натальи Петровны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от *** ***-*** в размере 179 865 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 174 211 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 2 975 руб. 79 коп., пени – 2 678 руб. 30 коп.

Взыскать с Сергеевой Натальи Петровны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 797 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Игуменщева

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>