Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-344/2011 ~ М-230/2011 от 21.02.2011

Дело № 2-344/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                13 апреля 2011 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Т.М. к Медведюк В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Т.М. обратилась в суд с иском к Медведюк В.В. с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, относящемся к муниципальному жилищному фонду и занимаемому на праве социального найма. Указала, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, с этого времени квартирой не пользуется, от исполнения договора найма квартиры фактически отказался, поскольку за найм квартиры, коммунальные услуги оплату не вносит. При этом он сохраняет регистрацию по адресу вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Красикова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от заявленных требований. Пояснила, что к настоящему времени ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, спорный вопрос между сторонами разрешен добровольно, во внесудебном порядке.

Заявление представителя истца об отказе от иска, изготовленное в письменной форме, приобщено к материалам дела. Право на отказ от иска прямо предусмотрено в выданной истцом на имя представителя доверенности.

Представитель ответчика адвокат Савкина Н.А., представившая ордер №х, удостоверение №х, против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истцу разъяснены, они понятны – соответствующая отметка сделана в тексте заявления о прекращении производства по делу.

Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ представителя истца от исковых требований возможно принять, производство по делу в данном случае подлежит прекращению.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере хх руб. подлежит возврату истцу Третьяковой Т.М. в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Третьяковой Т.М. от исковых требований к Медведюк В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу по исковому заявлению Третьяковой Т.М. к Медведюк В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.

Уплаченная истцом Третьяковой Т.М. при подаче иска в суд государственная пошлина в размере хх рублей хх копеек подлежит возврату плательщику в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах гражданского дела № 2-344/2011

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья                                     О.А. Толкачева