Решение по делу № 2-1782/2017 ~ М-1359/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1782/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 июня 2017 года г.Челябинск

    Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипбекова А.Е. к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Алипбеков А.Е. обратился с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 634,94 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу истца.

    В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФК «Окна Люкс» и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (стр). Ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику жилое помещение – однокомнатную квартиру, со строительным №, расположенную на 1 этаже, общей проектной площадью 40,55 кв.м. Свои обязательства ООО ПФК «Окна Люкс» исполнили надлежащим образом, далее уступили свои права Алипбекову А.Е. В указанный период свои обязательства ответчик не исполнил, фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Алипбеков А.Е. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее исковые требования поддержал.

    Ответчик – представитель ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Пояснил, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию. 28 августа 215 года в адрес истца направлено соответствующее уведомление по месту жительства, которое было указано истцом в извещении об уступке. Однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При это истец был неоднократно уведомлен о необходимости принять объект долевого строительства по телефону. Считает, что Алипбеков А.Е. намеренно уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, в связи с чем квартира была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алипбекова А.Е.

    Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФК «Окна Люкс» и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (стр). Ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику жилое помещение – однокомнатную квартиру, со строительным №, расположенную на 1 этаже, общей проектной площадью 40,55 кв.м., а другая сторона - участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 809 780 рублей и принять в собственность указанную квартиру. Свои обязательства ООО ПФК «Окна Люкс» исполнили надлежащим образом, далее на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступили свои права Алипбекову А.Е. Таким образом право требования по договору перешло к истцу.

    Фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

    Факт оплаты денежных средств истцами в размере 1 809 780 рублей ответчиком не оспаривался.

    Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменным материалами дела: договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ Алипбековым А.Е. в адрес застройщика была направлена претензия об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта застройщиком в размере 78 634,94 рубля.

    Пунктом 5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Челябинска застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алипбекова А.Е. было направлено соответствующее уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией описи, реестрами (л.д.№).

    Как следует из материалов дела конверт, направленный в адрес Алипбекова А.Е. возвращен в адрес застройщика с отметкой «истец срок хранения» (л.д.№).

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что условия уведомления Алипбекова А.Е. о готовности объекта долевого строительства к сдаче, застройщиком были соблюдены.

    Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Алипбеков А.Е. пояснял, что конверт не получил, в связи с тем, что не следит за почтовой корреспонденцией, во время направления ему уведомления проживал по адресу, указанному на конверте (<адрес>), никуда не выезжал. О том, что квартира готова к передаче знал, в сентябре 2015 года осматривал квартиру. Акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве не подписал, т.к. имелись недостатки, которые были устранены только в декабре 2015 года (л.д.№).

    Между тем, суд критически относится к пояснениям Алипбекова А.Е. о наличии в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, недостатков по внутренней отделке квартиры.

    Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Согласно части 3 этой статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного федерального закона.

    В соответствии с частью 5 статьи 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона.

    Материалы дела не содержат доказательств того, что до подписания передаточного акта объекта долевого строительства Алипбеков А.Е. предъявлял к ответчику претензии по качеству передаваемой квартиры.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира была построена и предложена к принятию в предусмотренные договором и законом сроки. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований Алипбекова А.Е. о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Алипбекова А.Е. к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 634 (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки, штрафа в размере пятидесяти процентов присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова