Приговор по делу № 1-210/2014 от 29.05.2014

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 10 июня 2014 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Андрейкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Ринчино Б.В.,

защитника адвоката Соколова П.А., представившего удостоверение №и ордер №,

подсудимого Данилова А.Н.,

при секретаре Западной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Данилова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, Данилов А.Н., являясь официантом и находясь на своем рабочем месте в помещении ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> торгово-выставочный комплекс-5, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к столику № 78-80, где на стуле без присмотра лежала женская сумка, принадлежащая ФИО5, из которой он тайно похитил денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Подсудимый Данилов А.Н. в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания
и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину Данилова А.Н. установленной. Действия подсудимого Данилова А.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому Данилову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Данилов А.Н. ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Данилову А.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применение в отношении Данилова А.Н. на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, без дополнительного наказания, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Данилов А.Н. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данилову А.Н.. наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на Данилова А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Данилову А.Н. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: флеш накопитель, содержащий запись с камеры видео-наблюдения, расположенной в ресторане <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина