Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2015 ~ М-2868/2015 от 26.06.2015

дело № 2-3289/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченкова В.Г. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Радченков В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры №, расположенной в <адрес>, сославшись на следующее. В вышеназванном жилом помещении без оформления разрешающей документации произведена перепланировка, которая не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, а также не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Радченков В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Администрацией г. Смоленска заявлено о рассмотрении дела без участия ее представителя. В представленных суду письменных возражениях на иск ответчик возражал относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование возражений приведены ссылки на то, что в результате перепланировки жилого помещения (установка перегородки в жилой комнате) площадь жилой комнаты стала составлять менее 8 кв.м, что не соответствует установленным требованиям.

Радченкова З.С. (третье лицо по делу) в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на иск против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала, просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

По делу установлено, что квартира № <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Радченкова В.Г. (л.д. 7,8-9, 10).

Как следует из справки ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГг. в вышеуказанной комнате в настоящее время постоянно зарегистрированы Радченков В.Г. и Радченкова З.С. (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. без оформления разрешающей документации была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: установлена перегородка из древесных плит ОСП-3 по деревянному каркасу в жилой комнате площадью9,1 кв.м, в результате чего площадь указанной жилой комнаты уменьшилась до 6,2 кв.м; образовано помещение площадью 2,7 кв.м; устроен дверной проём и установлен дверной блок в перегородке между жилыми комнатами площадью 17,4 кв.м и 6,2 кв.м.; согласно данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГг, образовавшееся в результате перепланировки помещение площадью 2,7 кв.мбыло переустроено под ванную той же площади (установлены ванна и раковина умывальника и подключены к имеющимся стоякам системы внутреннего водопровода и внутренней канализации жилого дома; согласно данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГг. в рассматриваемом помещении площадью 2,7 кв.м были демонтированы все перечисленные сантехнические приборы с подводящими и отводящими трубопроводами. В настоящее время помещение площадью 2,7 кв.м используется как кладовая.

Технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в связи с ее перепланировкой и уточнением линейных размеров при проведении технической инвентаризации квартиры.

Согласно сведениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещения – квартиры до перепланировки составляла 37,1 кв.м, жилая – 26,5 кв.м. После перепланировки эти характеристики составляют – 36,9 кв.м, и 23,6 кв.м соответственно (л.д. 12,13).

Из представленного заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГг. № составленного по материалам обследования квартиры усматривается, что перепланировка в целом отвечает требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утверждённое Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47, не затрагивает несущие конструкции здания, не создаёт сверхнормативные нагрузки на несущие конструкции здания и не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью (л.д. 14-15).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд считает не состоятельными по следующему основанию. Допущенные при проведении работ по перепланировке спорного жилого помещения нарушения требований СНиП 2.08.01-89*, в части, касающейся уменьшения площади жилой комнаты до 6,2 кв.м., в силу положений части 4 статьи 29 ЖК РФ, не являются непреодолимым препятствием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Так, согласно заключению Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № произведённая в квартире истца перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью. При этом, в материалах дела имеется письменное согласие жильца указанной квартиры (Радченковой З.С.) на произведённую перепланировку (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире № <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру № общей площадью 36,9 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м, расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Председательствующий судья О.А. Капустин