Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8273/2016 ~ М-7754/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-8273/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 ноября 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Макаровой С.А., представителя истца Макаровой С.А. – адвоката Смертина А.В. по ордеру от дата № С 045655, третьего лица Воробьевой В.Н., представителя третьего лица Воробьевой В.Н. – Рожновой Ю.А., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Макаровой С. А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании сведений о границах земельного участка подлежащими уточнению, а площадь - ориентировочной,

УСТАНОВИЛ:

Макарова С.А. обратилась в Промышленный районный суд г.Ставрополя с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, в котором просит признать сведения о границах земельного участка № 75, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, подлежащими уточнению, а площадь – ориентировочной.

Истец Макарова С.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Смертин А.В., третье лицо Воробьева В.Н. и представитель третьего лица Рожнова Ю.А. не возражали против оставления искового заявление без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Макаровой С. А. - удовлетворить.

Исковое заявление Макаровой С. А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании сведений о границах земельного участка подлежащими уточнению, а площадь - ориентировочной - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению Макаровой С.А. в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>