Решение по делу № 2-1222/2014 ~ М-475/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1222/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца БогопО.го О.Г. – Щегловой Е.Ю., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БогопО.го О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БогопО.й О.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубля; судебные расходы: расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное заверение копий документов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в 18 ч. 50 мин. в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств: MITSUBIHI LANSER рег. знак <номер обезличен> под управлением Безуглов Е.Ю. и т/с Лада 111930 рег. знак <номер обезличен> – водитель и собственник БогопО.й О. Г.. В результате данного ДТП т/с Лада 111930 рег. знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения. Виновником указанного происшествия является Безуглов Е.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> В соответствии с законом об ОСАГО истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», что подтверждается заявлением <номер обезличен> от <дата обезличена> Однако до настоящего момента истцом ответ на данное заявление получен не был, выплата страхового возмещения ему также не производилась. <дата обезличена> истцом была направленна ответчику претензия с просьбой выплатить сумму не полученного страхового возмещения. Истцом были организованы независимая оценка т/с Лада 111930 рег. знак <номер обезличен>. Согласно отчету <номер обезличен> ИП Ефременко А.В. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с Лада 111930 рег. знак <номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же утрата товарной стоимости (УТС) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Лимит ответственности СК ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив его не в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с <дата обезличена> (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по <дата обезличена> составляет 12 дней (на день подачи искового заявления). Размер неустойки составляет (<данные изъяты> х 12 х 8,25%)/(100%х75) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на день подачи искового заявления). Так же истцом были понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец БогопО.й О.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца БогопО.го О.Г.

Представитель истца БогопО.го О.Г. – Щеглова Е.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что БогопО.й О.Г. являясь потерпевшим не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС. В связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования БогопО.го О.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ- 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что БогопО.й О.Г. является собственником автомобиля марки LADA – 111930, регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

<дата обезличена> в 18 часов 50 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA – 111930, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя БогопО.го О.Г. и автомобиля марки MITSUBIHI LANSER, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Безуглова Е.Ю.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Безугловым Е.Ю., требований п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль марки LADA – 111930, регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки MITSUBIHI LANSER, регистрационный знак <номер обезличен> Безуглов Е.Ю., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от <дата обезличена> (л.д. 7) и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> г.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника Безуглова Е.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>

В установленный законом срок истец БогопО.й О.Г. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП Безуглова Е.Ю., с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Однако ответ на данное заявление истцом получен не был, выплата страхового возмещения истцу не производилась.

БогопО.й О.Г. обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за услуги оценщика <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 43). Согласно отчету оценщика ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> г., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 14-41).

Суд считает возможным положить в основу решения отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> г., подготовленный оценщиком ИП Ефременко А.В., по следующим основаниям.

Анализируя отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> г., подготовленного оценщиком ИП Ефременко А.В., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.). Учитывая лимит ответственности страховщика, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования БогопО.го О.Г. о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец БогопО.й О.Г. обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в течении трех дней с момента получения данной претензии в соответствии с причиненными убытками, однако ответа не получил.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона.

Сумму неустойки определенную истцом в исковом заявлении суд на основании ст. 333 ГК РФ считает завышенной и полагает необходимым снизить ее размер, исходя из правил разумности и соразмерности причиненного ущерба до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом по договору возмездного оказания услуг от <дата обезличена> (л.д. 47) оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> (л.д. 48). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере <данные изъяты> рублей.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ и на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БогопО.го О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу БогопО.го О. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу БогопО.го О. Г. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу БогопО.го О. Г. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу БогопО.го О. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу БогопО.го О. Г. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу БогопО.го О. Г. расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований БогопО.му О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2014 г.

Судья Е.С. Данилова