Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1366/2021 от 14.07.2021

66RS0001-01-2021-007693-70

12-1366/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 августа 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Печеник Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №140 начальника отдела неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области Усова А.Н. от 02.07.2021 директор государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области» Екатеринбургский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» Печеник Н.Г. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Печеник обратилась с жалобой в суд в которой ссылается, что контрактный управляющий учреждения отвечает за проведение госзакупок, кроме того, просит применить ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Печеник и её защитник Печеник В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа, действующий на основании доверенности Погадаев К.В. доводы, изложенные в протоколе и постановление поддержал, просил жалобу не удовлетворять.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию установлена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В силу ч. 3 данной нормы в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из представленных материалов следует, что Учреждением ( далее Заказчик) заключен контракт от 04.03.2021 № 02а-21 с ИП Бедерак А.А. на поставку сухой смеси для детского питания. Цена контракта 993 700 руб.

Согласно товарной накладной Заказчику партия товара поставлена и оплачена платежным поручением №85 от 11.03.2021 на сумму 993700 руб., следовательно документ о приемке подлежит направлению в течение 5 дней.

Согласно сведениям из реестра контрактов универсальный передаточный акт направлен 12.03.2021, то есть с нарушением установленного срока на 7 дней, а платежное поручение направлено 18.03.2021, то есть с нарушением установленного срока на 3 дня, на указанных документах применена электронная подпись директора Учреждения Печеник Н.Г.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушение, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Печеник в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, контрактом, сведениями об исполнении контракта, платежными поручениями, приказом о назначении на должность, приказом о назначении контрактного управляющего, а также иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы, суд считает, что административным органом обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Печеник в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, что Печеник делегировала полномочия по направлению и размещению информации о закупочной деятельности под своей электронной подписью Глинских, суд принимает. Однако указанное обстоятельство не освобождает Печеник от ответственности за последствия использования электронной подписи.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица контролирующего органа не опровергают их.

Административное наказание назначено Печеник в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о возможности замены назначенного ей наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя, поскольку он основан на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов о том, что Печеник представлялись в суд доказательства, подтверждающие указанную совокупность обстоятельств исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к части 2 статьи 3.4 Кодекса, в жалобе не приведено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Также исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Жалобу Печеник Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановлением №140 от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печеник Натальи Геннадьевны оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)