Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2013 ~ М-1023/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-1064/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска РМ

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Ивашкиной Е.В.,

С участием представителя истца Коробанова А.В.,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГКУ «Упрдор Республики Мордовия»- Слатимовой А.П.,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Мордовавтодор»-Трошкина С.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании

В г.Саранске

05 августа 2013 г.

Гражданское дело по иску Исаева Виталия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Истец- Исаев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» (далее ООО «МАПО-ТРАНС») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 19.03.2013 г. на 55 км автодороги Саранск-Б.Игнатово (Ичалковский район Республики Мордовия) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), автомобиль марки Лада 217030 государственный регистрационный знак № под управлением Исаева В.Н. совершил наезд на выбоину в асфальте на проезжей части автодороги. В результате удара правые колеса автомобиля пробились и автомобиль совершил съезд в кювет. В результате ДТП автомобиль марки Лада 217030 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 85 615 руб. 97 коп., величина утраты его товарной стоимости в результате ДТП составляет 12 210 руб. 00 коп. Таким образом, сумма ущерба составляет 97 825 руб. 97 коп. Согласно справки о ДТП от 19 марта 2013 г. в действиях Исаева В.Н. состав административного правонарушения отсутствует. Истцом направлена претензия ответчику с просьбой в досудебном порядке оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, однако, указанная претензия ответчиком не исполнена. Кроме того, ответчик обязан возместить ему судебные расходы : за услуги по оценке прав требования по возмещению вреда в сумме 7140 рублей, за подготовку искового заявления и представительства в суде Коробановым А.В. в сумме 5000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 520 рублей. В связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 85 615 руб. 97 коп., утрату товарной стоимости в сумме 12 210 рублей, судебные расходы в сумме 15 794 руб. 78 коп.

В судебное заседание истец- Исаев В.Н. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Коробанов А.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям в том же объеме.

Представитель ответчика ООО «МАПО-ТРАНС» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГКУ «Упрдор Республики Мордовия»- Слатимова А.П. пояснила, что согласно пункту 1.8 Устава, ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» является государственным заказчиком при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств в порядке, установленном законодательством. В рамках своей деятельности учреждение заключило государственный контракт № 9 от 08.02.2011 г. с ООО «МАПО-ТРАНС» на выполнение работ по реконструкции объекта :реконструкция автомобильной дороги «г.Саранск-пос.Ромоданово-с.Большое Игнатово» (км 36+190- км 57+000), на которой и произошло ДТП с участием истца. В рамках указанного контракта работы по реконструкции объекта производятся до настоящего времени. Поскольку в данном случае недостатки на реконструируемой дороге (наличие выбоин на участке км 36+190- км 57+000) обнаружены на объекте, реконструкция которого на основании государственного контракта осуществляется ООО «МАПО-ТРАНС» и по условиям контракта именно данный подрядчик несет ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб третьим лицам, ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» не может нести ответственность перед истцом за причиненный ему в результате ДТП ущерб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Мордовавтодор»- Трошкин С.И. пояснил, что ОАО «Мордовавтодор» в соответствии с актом принимало указанный участок автодороги только на зимнее содержание, включающее в себя обработку проезжей части автодороги пескосоляной смесью от наледи и очистку с уборкой от снега проезжей части и обочин автомобильной дороги. В связи с чем ОАО «Мордовавтодор» не может нести ответственность перед истцом за причиненный в результате ДТП ущерб.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Автомобиль марки Лада 217030 государственный регистрационный знак № с 07.12.2012 г. находится в собственности Исаева В.Н., что подтверждается копией паспорта транспортного средства 63 НА 268580 (л.д.4).

Из проверочного материала по фату ДТП, представленного ММО МВД России «Ичалковский», обозренного в судебном заседании, копия материала приобщена к материалам дела следует, что 19 марта 2013 года в 21 час 10 минут водитель Исаев В.Н., управляя автомобилем марки Лада 217030 государственный регистрационный знак № на автодороге Саранск-Б.Игнатово 55 км. совершил наезд на выбоину в асфальте длиной 2,1 м, шириной 1,5 м, глубиной 0,19м. в результате чего правые колеса пробились и автомобиль совершил съезд в кювет. Атомобиль получил механические повреждения переднего бампера, заднего бампера, правого переднего литого диска, правого заднего литого диска, передней правой шины, задней правой шины, правого молдинга, передних противотуманных фар, правого переднего крыла, переднего левого крыла. В действиях водителя отсутствуют нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2013 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» Косолаповым Н.А. (л.д. 6), в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исаева В.Н. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из копии государственного контракта № 9 от 08 февраля 2011 г. на выполнение работ по реконструкции объекта :реконструкция автомобильной дороги «г.Саранск-пос.Ромоданово-с.Большое Игнатово» (км 36+190 – км 57+000) следует, что ГУ «Упрдор Республики Мордовия» (заказчик) заключило договор с ООО «МАПО-ТРАНС» (подрядчик) на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «г.Саранск-пос.Ромоданово-с.Большое Игнатово» (км 36+190 – км 57+000) в качестве генерального подрядчика в соответствии с проектом. В соответствии с пунктом 1.2. указанного контракта подрядчик обязался выполнить все работы по реконструкции объекта. Пунктом 5.1 предусмотрен срок выполнения работ : с 01 апреля 2011 г. по 30 октября 2012 г.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действие указанного государственного контракта пролонгировано, что подтверждается копией календарного графика производства работ по реконструкции объекта реконструкция автомобильной дороги «г.Саранск-пос.Ромоданово-с.Большое Игнатово» (км 36+190 – км 57+000) на 2013 год, утвержденного ООО «МАПО-ТРАНС».

В соответствии с пунктами 8.4, 8.26 указанного контракта, подрядчик обязуется обеспечить в ходе реконструкции выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения. Подрядчик при наличии протокола, оформленного надлежащим образом работниками УГИБДД МВД по РМ, составленного на месте ДТП, в котором зафиксировано, что ДТП произошло по вине подрядчика, осуществляющего работы по госконтракту, необеспечившего в ходе выполнения работ необходимых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдения техники безопасности, а также соблюдения соответствующих технических норм выполнения дорожных работ, обязан возместить реальный ущерб, причиненный третьим лицам в результате ДТП.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При оформлении материала по факту указанного ДТП, инспектором ДПС Косолаповым Н.А. 19 марта 2013 г. составлен акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, в котором отражено наличие в дорожном покрытии на расстоянии 1,8 м от правого края проезжей части по ходу направления с.Б.Игнатово выбоины диаметром 2,1м, глубиной 0,19м, что подтверждается копией акта.

Между тем, согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине-60 см. и глубине- 5 см.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что свою обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в период реконструкции указанного объекта ответчик, не выполнил, суд приходит к убеждению, что именно ООО «МАПО-ТРАНС» должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 19.03.2013 г., поскольку в обязанности ОАО «Мордовавтодор», принявшего с 10.12.2012 г. согласно акту от 18.12.2012 г. (л.д.82) реконструируемый участок автодороги Саранск-пос.Ромоданово-с.Б.Игнатово с км 43+ 900 – км 57+ 000 на зимнее содержание входили только работы по обработке проезжей части автодороги пескосоляной смесью от наледи и очистке с уборкой от снега проезжей части и обочин автомобильной дороги, что подтверждается копией контракта № 118 и справкой ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» от 11.07.2013 г. (л.д.86,87).

Также суд приходит к убеждению, что вины истца, управлявшего в момент ДТП автомобилем, в ДТП не имеется.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что Исаев В.Н. превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения, а опасность в виде выбоины он не мог своевременно обнаружить, так как ограждения и предупреждающие знаки отсутствовали.

Согласно отчету № 398/13 (л.д.8-40), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада 217030 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 85 615 руб.97 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 12 210 рублей.

Суд считает выводы данного отчета объективными, так отчет составлен лицом, обладающим необходимыми познаниями, незаинтересованным в исходе данного дела.

Поскольку объем и характер восстановительного ремонта соответствует объему и характеру повреждений, полученных автомобилем марки Лада 217030 государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 19 марта 2013 г., указанная сумма не ставилась ответчиком под сомнения и им не оспаривалась, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 85 615 руб. 97 коп., а также величину утраты товарной стоимости в сумме 12 210 рублей, которая в силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации входит в состав реального ущерба.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачено за производство оценки 7140 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.04.2013 г. и кассовым чеком от 08.04.2013 г. (л.д.42,41).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 7140 рублей.

Также в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 3134 руб. 78 коп.( (85 615 руб.97 коп.+ 12 210 руб.00 коп.-20000 руб.)х3%+ 800 руб.).

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 520 руб., оплаченных по квитанции 13 № 180469 от 08.04.2013 г. за оформление нотариально удостоверенной доверенности (л.д.45), поскольку из копии доверенности от 08.04.2013 г. не следует, что она оформлена в связи с представлением интересов истца именно по настоящему делу (л.д.46), кроме того, договор об оказании юридических услуг между Исаевым В.Н. и Коробановым А.В. заключен только 23 мая 2013 г., то есть после оформления указанной доверенности.

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей, понесенные истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 23.05.2013 г. (л.д.43,44), так как с учетом категории сложности данного дела, объема работ, выполненных представителем истца, суд считает расходы в указанном размере разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаева Виталия Николаевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» в пользу Исаева Виталия Николаевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 85 615 руб. 97 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 12 210 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 7140 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3134 руб. 78 коп., а всего 113 100 ( сто тринадцать тысяч сто) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья