Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1487/2014 (2-10435/2013;) ~ М-10804/2013 от 20.12.2013

Дело № – 1487/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попкова ФИО14 к Администрации <адрес>, Пошлякову ФИО15 о признании права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ними права пользования и вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 1986 года (с рождения) проживал в спорном жилом помещении с бабушкой ФИО6, дедом ФИО5, братом ФИО7, а также с матерью ФИО8, которая была в несовершеннолетнем возрасте включена в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, как член семьи нанимателя. В малолетнем возрасте был помещен в детский дом, однако распоряжением начальника территориального управления по Ленинскому административному округу Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ФИО7 спорное жилое помещение было закреплено на период проживания в детском доме. ПО достижении 17 летнего возраста стал вновь проживать в спорной квартире и зарегистрировался по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (дед), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (бабушка). ФИО7 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, мать ФИО8 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года. С 2003 года истец постоянно проживает в <адрес>, никуда не выезжал, иного жилья не имеет. В настоящее время попасть в спорную квартиру не представляется возможным, поскольку в период отсутствия истца в квартире, а именно нахождения на работе, ответчик ФИО2 сменил замки в квартире и препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, кроме того пояснили, что до 8 лет истец проживал в спорной квартире, затем был помещен с братом в детдом, в возрасте 17 лет с 2003 года вновь стал проживать в <адрес>. В ноябре 2013 года уехал на вахту, когда вернулся не смог открыть дверь квартиры, оказалось, что в период его отсутствия дядя ФИО2 поменял замки, до настоящего времени проживает у знакомых, все вещи остались в квартире.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> предоставлена ФИО6 на состав семьи из четырех человек: мужа ФИО5, дочь ФИО9, сына ФИО2, лицевой счет на квартиру открыт на имя нанимателя, ФИО6 (наниматель), ФИО5 умерли. ФИО9 является матерью истца, признана безвестно отсутствующей. Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, копиями свидетельств о смерти серии I-ФР № от 14.08.2012г., I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией свидетельства о рождении I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> включена в реестр муниципальной собственности <адрес> на основании Решения ФИО3 <адрес> ФИО3 народных депутатов № от 27.05.1993г., что подтверждается указанной выпиской.

Согласно поквартирной карточки, выданной     МКУ «ТГИК» от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой из <адрес>, истца знает давно, он проживал в квартире бабушки и дедушки с самого рождения, потом его и брата отдали в детский дом. После возвращения из детдома вновь стал проживать с бабушкой и дедушкой, ухаживал за ними, кроме ФИО8 в квартире также жил его брат ФИО13 Игорь, который в настоящее время отбывает наказание. Последний раз заходила в гости к ФИО1 осенью 2013 году, в квартире находились вещи ФИО1 и его брата Игоря. Зимой 2013 года через общих знакомых узнала, что ФИО2 поменял замки в <адрес>. Знает, что в настоящее время истец не проживает в квартире потому что не может в нее попасть.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца, периодически приходила в гости к нему домой по адресу Тюмень, <адрес>152, ФИО1 проживает в данной квартире с братом Игорем длительное время. В настоящее время со слов ФИО1 узнала, что в квартире, поменяны замки, ФИО2, который приходится истцу дядей и истец живет у знакомых.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Истец собственником недвижимого имущества не является, право бесплатной приватизации им не использовано, что подтверждается справкой БТИ № уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО7 закреплена жилая площадь по адресу <адрес>152.

ИЗ представленных суду справки от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по городу Тюмени, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец обращался в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о смене замка в квартире; в настоящее время истец в <адрес> не проживает, по причине смены замка на входной двери и невозможности попасть в жилое помещение.

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичные положения были закреплены в ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшие в момент вселения истца в спорное жилое помещение.

    Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку является сыном ФИО8, у которой право пользования возникло на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, т.е. его вселение не являлось самовольным, истец длительное время открыто, добросовестно пользуется спорным жилым помещением, данное жилое помещение было закреплено за истцом распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения в детском доме, исковых требований о выселении к нему собственник жилого помещения – Администрация <адрес> не предъявлял, не оспаривая тем самым законность его проживания в жилом помещении, поэтому суд считает, что исковые требования о признании права пользования за ФИО1 подлежат удовлетворению.

Стороной ответчиков в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК Российской Федерации).

Кроме того, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт смены замка на входной двери спорного жилого помещения и невозможности свободного доступа и проживания, требования ФИО1 о вселении в спорную квартиру, суд полагает также возможным удовлетворить, поскольку в силу ст.ст. 60, 61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ истец вправе использовать спорную квартиру по ее прямому назначению, а именно – для проживания (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60, 61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попкова ФИО16 – удовлетворить.

Признать за Попковым ФИО17 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Попкова ФИО18 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 17.02.2014 года.

Председательствующий судья          Э.В.Важенина