Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2020 ~ М-2740/2020 от 14.09.2020

Дело №

УИН 24RS0№-19

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 437 814 руб. 21 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,40% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 12.10.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, при этом, сумма задолженности по основному долгу составила 403 888 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам составила 123 909 руб. 69 коп. В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на 12.10.2015г. (дату заключения договора цессии), составил 156 145 руб. 49 коп. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 123 909 руб. 69 коп., и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 5 317 160 руб. 61 коп. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013г. в размере 547 798 руб. 04 коп., из которых: 403 888 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 123 909 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «РОСБАНК», не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 437 814 руб. 21 коп., под 22,40% годовых, сроком на 60 месяца, то есть до 21.05.2018г. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 198 руб. 54 коп., по 21 число каждого месяца.

Как следует из выписки по счету банк перечислил на счет №, открытый на имя ответчика, кредит в размере 437 814 руб. 21 коп., которым ответчик воспользовалась.

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ФИО1 же принятые на себя обязательства по кредитного договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца составляет 547 798 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, задолженность, которого перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 527 798 руб. 04 коп., из которых: 403 888 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 123 909 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, что не противоречит требованиям закона.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 5 317 160 руб. 61 коп., однако в силу ст. 333 ГК РФ, истцом размер неустойки снижен до 20 000 руб.

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «РОСБАНК» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Управляющая компания Траст» составляет 547 798 руб. 04 коп., из которых: 403 888 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 123 909 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 527 798 руб. 04 коп., право требования которой, согласно договору от 12.10.2015г. передано ООО «Управляющая компания Траст», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность в размере 547 798 руб. 04 коп., из которых: 403 888 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 123 909 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 678 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 798 руб. 04 коп., из которых: 403 888 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 123 909 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 678 руб., а всего 556 476 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева