Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2013 (2-5397/2012;) ~ М-5360/2012 от 04.12.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре: Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попова К.И,, к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Попова В.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попова К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5), обратился в суд с требованиями к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение - комнаты <адрес>. В обоснование иска указала, что проживают и зарегистрированы в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание являлось общежитием, впоследствии передано и в настоящее время находится в муниципальной собственности. Полагает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, применяются нормы о договоре социального найма. В связи с чем просит признать за ними право собственности на жилое помещение, по ? доли за каждым в порядке, установленном для приватизации гражданами жилищного фонда.

Истица Попова В.Ю. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Просит рассмотреть дело без их участия. В возражениях на исковое заявление указывает, что требования не признает ввиду неправильного толкования истцам норм ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ. Полагает, что данная норма распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения ст.7 указанного Закона распространяться не могут.

Третье лицо Соколов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. От участия в приватизации жилых помещений отказался.

Заслушав объяснения стороны, показания свидетеля Булаховой Е.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой <адрес> как общежитие находился на балансе ОАО «Свет». Без изменения правового статуса общежития жилой дом на основании распоряжения территориального управления по Смоленской области Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р передан и постановлением главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в муниципальную собственность г. Смоленска и включен в реестр муниципального имущества по<адрес>.

Как следует из представленных письменных материалов дела: лицевого счета №, справки филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истица и её сыновья Соколов С.В., Попов К.И.,ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – по ком. 406. (л.д. 7,8,9).

В судебном заседании истица пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> Сведения о регистрации истицы по этому адресу не сохранились. Факт проживания истицы в указанный период по данному адресу подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Булахова Е.С., ранее также проживавшая в указанном общежитии.

Правом приватизации по данному адресу истица не воспользовался, что подтверждается СФ ФГУП «Ростехинвентризация-федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №Л.

По данным СФ ФГУП «Ростехинвентризация-федеральное БТИ» общая и жилая площади занимаемого истцами в настоящее время жилых помещений составляет: <адрес>. (соответственно). л.д. 11.

Истицы своим правом на приватизацию по настоящему месту жительства не воспользовались, что подтверждается справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией г. Смоленска указанных документов.

Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность по правилам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Доводы Администрации г. Смоленска на неправильное толкование норм ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ и невозможность их применения к спорным отношениям, поскольку данная норма распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание, что истцы фактически занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовались, на основании вышеуказанных правовых норм, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Наниматель Соколов С.В. от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказался.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Поповой В.Ю. право собственности на 1/2 доли, за Поповым К.И, право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на ком. <адрес> общей и жилой площадью 11,7 кв.м.; жилое помещение <адрес> общей площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой площадью 15,7 кв.и., расположенные в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий         О.В.Космачева