Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2019 от 09.01.2019

    УИД № 66RS0008-01-2019-000025-35

    Дело № 12-62/2019

    РЕШЕНИЕ

    город Нижний Тагил                                                                                  12 февраля 2019 года

    Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ивановой И.А.,

    с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Аквасервис» - Иващенко С.В., его защитника Ериной В.С.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» Иващенко С.В. на постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил № 657-2018 от 19 декабря 2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2018 года постановлением административной комиссии по Дзержинскому району города Нижний Тагил № 657-2018 юридическое лицо – ООО «Аквасервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, ООО «Аквасервис» признано виновным в том, что разместило нестационарный торговый объект – автомат по продаже питьевой воды по адресу: город Нижний Тагил, <данные изъяты>, без включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Нижний Тагил, утвержденной Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 07.05.2018 № 1370-ПА.

Не согласившись с постановлением, 28 декабря 2019 года законным представителем ООО «Аквасервис» Иващенко С.В. подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с вынесенным постановлением, указав, что в действиях ООО «Аквасервис» отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку в соответствии с договором субаренды между ООО «Аквасервис» и ООО «<данные изъяты>» арендатор передал во временное пользование ООО «Аквасервис» недвижимое имущество в магазине «Монетка», находящегося по <данные изъяты> в городе Нижний Тагил, для осуществления деятельности по продаже питьевой воды на розлив, в связи с чем автомат по продаже питьевой воды был размещен по согласованному адресу. Каких-либо доказательств принадлежности объектов недвижимости муниципальному образованию город Нижний Тагил, в том числе земельного участка по указанному адресу, представлено не было, таким образом полагая, что данный земельный участок является частной собственностью, поскольку в Перечне объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Нижний Тагил, опубликованного на официальном сайте, и на Схеме размещения нестационарных торговых объектов не содержится и, таким образом, не принадлежит муниципальному образованию. Законный представитель юридического лица полагает, что постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Также в жалобе указано, что в случае несогласия суда с доводами жалобы, просит на основании ст.ст. 4.1.1 и 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением, поскольку ранее ООО «Аквасервис» к административной ответственности не привлекалось, является добросовестным арендатором, автомат по продаже питьевой воды вывезен со спорного местонахождения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Аквасервис» - Иващенко С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.

Защитник Ерина В.С. также настаивала на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам, дополнительно указав, что административной комиссией при рассмотрении дела не были предоставлены документы в доказательство того, что автомат по продаже питьевой воды находится в муниципальной собственности, информация о правообладателе земельного участка, прилегающего к зданию № <данные изъяты>, также представлена не была. Полагает, что ООО «Аквасервис» действовало добросовестно при размещении нестационарного торгового объекта, заключив соответствующий договор субаренды с ООО «<данные изъяты>», который не поставил ООО «Аквасервис» в известность, что земельный участок может принадлежать другому лицу, в том числе муниципальному объединению. По сведениям, представленным Росреестром, здание по <данные изъяты> принадлежит З.Д.Н., в связи с чем полагает, что и земельный участок рядом со зданием принадлежит на праве частной собственности З.Д.Н.. При возникновении данного спора с администрацией города автомат по продаже воды был сразу убран. Также указала, что в случае ошибочности ее выводов и выводов законного представителя ООО «Аквасервис» в части законности привлечения общества к административной ответственности, просит применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись предупреждением.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему:

Статьей 10 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговля с рук, лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 07 мая 2018 года             № 1370-ПА утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Нижний Тагил.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2018 года в 12.33 часов главным специалистом отдела по благоустройству и ЖКХ МКУ администрация Дзержинского района города Нижний Тагил К.А.И. был выявлен факт установления вблизи магазина «Монетка», расположенного по <данные изъяты> в городе Нижний Тагил, нестационарного торгового объекта – автомата по продаже питьевой воды ООО «Аквасервис», не включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Нижний Тагил территория, прилегающая к дому      № <данные изъяты> в городе Нижний Тагил, не предназначена для размещения нестационарных торговых объектов.

По факту выявленного нарушения 11 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола законный представитель ООО «Аквасервис» принимал участие, указав на ошибку в определении собственника земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины ООО «Аквасервис» был исследован административным органом на основании исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года, акта обследования состояния территории и объектов Дзержинского района от 02 ноября 2018 года с приложенным к нему фотоматериалом, схемой размещения здания № <данные изъяты> в городе Нижний Тагил, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснений законного представителя ООО «Аквасервис» при рассмотрении дела об административном правонарушении, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Кроме того в суд поступили дополнительно запрошенные документы, из которых, в том числе из сведений, предоставленных Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил и скрин-шота с официального сайта Росреестра, следует, что земельный участок по адресу: <данные изъяты> стоит на государственном кадастровым учете с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным видом использования «для эксплуатации помещений аптеки, магазина и гаражного бокса», указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Таким образом довод законного представителя ООО «Аквасервис» и его защитника о нахождении земельного участка в частной собственности является несостоятельным, поскольку право собственности на данный участок не оформлено. Нахождение помещений здания № <данные изъяты> в собственности З.Д.Н. не является доказательством нахождения в его собственности земельного участка, поскольку правообладание на данный земельный участок не оформлено.

Кроме того, согласно договора субаренды недвижимого имущества № 019-НТ/17 от 01 апреля 2017 года, ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Аквасервис» во временное пользование недвижимое имущество в магазине «Монетка» во время работы магазина, а не на территории земельного участка, прилегающей к помещению магазина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Аквасервис» в совершении административного правонарушения. Юридическое лицо имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение Обществом не предпринималось, действия ООО «Аквасервис» содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административным правонарушениях на территории Свердловской области».

Административной комиссией после оценки всех исследованных по делу доказательств в их совокупности верно сделан вывод о том, что ООО «Аквасервис», имея возможность для обеспечения соблюдения положений законодательства в части исполнения обязанности по включению нестационарного торгового объекта – автомата по продаже питьевой воды в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Нижний Тагил, не исполнило их в требуемом объеме, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

Вместе с тем постановление административной комиссии подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ООО «Аквасервис» является юридическим лицом, впервые привлекающимся к административной ответственности за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, совершенное нарушение выявлено в ходе осуществления муниципального контроля.

Представленные материалы не содержат доказательств того, что в результате противоправного деяния ООО «Аквасервис» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный вред.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что назначенное ООО «Аквасервис» административное наказание в виде административного штрафа возможно заменить на предупреждение, изменив обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № 657-2018 ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № 52-░░ ░░ 14 ░░░░ 2005 ░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░