Заочное решение по делу № 02-0361/2018 от 16.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/18 по иску Поповой С.М., Кмекич Я. к Анисимову А.С., Артемьевой Л.М., Маслову И.А., Климовой Л.В., Прокофьеву Н.В., Меркер А.П., Иванову К.Д., Поповой А.А., Строгановой З.А., Туник Е.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Туник Б.Е. и Туник В.Е., Канканяну Г.Г., Прокудиной Е.В., Гаджиеву Р.Э., Митясову В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, в равных долях на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении также зарегистрированы: Анисимов А.С., Артемьева Л.М., Маслов И.А., Климова Л.В., Прокофьев Н.В., Меркер А.П., Иванов К.Д., Попова А.А., Строганова З.А, Туник Е.В., Туник Б.Е., Туник В.Е., Канканян Г.Г., Прокудина Е.В., Гаджиев Р.Э., Митясов В.В.. Ответчики в спорной квартире не проживают, каких-либо соглашений о праве пользования спорной квартирой между сторонами заключено не было, личных вещей ответчиков в квартире нет, членами семьи истцов не являются, место фактического проживания ответчиков истцам неизвестно.

Формальная регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцам в полной мере осуществлять их право собственности, в связи с чем, истцы обратились в суд и, с учетом уточненного искового заявления, просят признать ответчиков утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС, а также снять ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире.

Попова С.М., представитель истца Кмекич Я., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск суду не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Попову С.М., представителя истца Кмекич Я., проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч 1. ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, в равных долях на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении также зарегистрированы: Анисимов А.С., Артемьева Л.М., Маслов И.А., Климова Л.В., Прокофьев Н.В., Меркер А.П., Иванов К.Д., Попова А.А., Строганова З.А, Туник Е.В., Туник Б.Е., Туник В.Е., Канканян Г.Г., Прокудина Е.В., Гаджиев Р.Э., Митясов В.В.

Как следует из пояснений истца, ответчики не являются и никогда не являлись членами семьи истцов, не проживают в спорной квартире, не несут расходы на ее содержание. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцам в полной мере осуществлять право собственности.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, ст.699 ГК РФ, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, проживают в другом жилом помещении, не несут расходы по содержанию квартиры, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков Анисимова А.С., Климовой Л.В., Прокофьева Н.В., Меркер А.П., Иванова К.Д., Поповой А.А., Строгановой З.А, Туник Е.В., Туник Б.Е., Туник В.Е., Канканян Г.Г., Гаджиева Р.Э., Митясова В.В.. прекратилось фактически, и это право пользования в силу закона за ними не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истицами и ответчиками не было.

С учетом изложенного, ответчики Анисимов А.С., Климова Л.В., Прокофьев Н.В., Меркер А.П., Иванов К.Д., Попова А.А., Строганова З.А, Туник Е.В., Туник Б.Е., Туник В.Е., Канканян Г.Г., Гаджиев Р.Э., Митясов В.В. утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Требования истца к ответчикам Артемьевой Л.М., Маслову И.А., Прокудиной Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят, а потому, в силу действующего законодательства, не могут быть признаны утратившими право пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 233-237 ГПК РФ, 209, 288, 304 ГК РФ, 30-31 ЖК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

РЕШИЛ:

Признать Анисимова А.С., Климову Л.В., Прокофьева Н.В., Меркер А.П., Иванова К.Д., Попова А.А., Строганову З.А., Туник Е.В., Туник Б.Е., Туник В. Е., Канканяна Г.Г., Гаджиева Р.Э., Митясова В.В. утратившими право пользования квартирой №125, расположенной по адресу: АДРЕС.

Снять Прокофьева Н.В., Меркер А.П., Иванова К.Д., Попова А.А., Строганову З.А., Туник Е.В., Туник Б.Е., Туник В.Е., Канканяна Г.Г., Гаджиева Р.Э., Митясова В.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

Решение является основанием для снятия Прокофьева Н.В., Меркер А.П., Иванова К.Д., Поповой А.А., Строгановой З.А., Туник Е.В., Туник Б.Е., Туник В.Е., Канканяна Г.Г., Гаджиева Р.Э., Митясова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу в органах УФМС России по г. Москве.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: