Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4082/2014 ~ М-3285/2014 от 14.04.2014

№ 2-4082/24-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Беньковской А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беньковской А.М. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения – через <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполняла принятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом несоразмерности суммы данных пеней, размер снижен до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайства об отложении дела не заявила.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящее судебное заседание судебная повестка на имя ответчика о явке в суд ей вручена, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения – через <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом, под <данные изъяты>% в день. Выдача денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % в день, начисляемые на остаток задолженности в соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора.

При этом условиями кредитного договора определено, что заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечит наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.1).

Согласно условиям договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование суммой кредита и пени, предусмотренных договором (пункт 5.2). Данное условие договора не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно, непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени за просрочку возврата долга и процентов, поскольку данные требования основаны на законе, условиях договора, не противоречат пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, с учетом уменьшения истцом размера неустойки, по просроченному основному долгу пени составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Беньковской А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беньковской А.М. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 07.05.2014 г.

2-4082/2014 ~ М-3285/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
Ответчики
Беньковская Анна Мироновна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Франгулова О.В.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
14.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2014Передача материалов судье
15.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2014Судебное заседание
07.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2014Дело оформлено
23.06.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее