Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2016 от 28.11.2016

Дело №1-381/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                                         07 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Корнеевой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, Поворинский район, с.Пески, ул.Буденного, д.7; фактически проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, д. 95, кв. 83, не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ФИО1 находясь в комнате № общежития ВГАСУ, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, дом № 77, где осуществлял монтажные работы. В процессе работы в вышеуказанном помещении, на одной из кроватей, лежал свернутый спальный матрац, развернув который он обнаружил ноутбук марки «Асег» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, беспроводную компьютерную мышь и флеш - карту. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества. Убедившись, что находится в помещении один и за его неправомерными действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный план, похитил ноутбук и комплектующие, поместив их в строительный мешок, который в свою очередь положил в другой, аналогичный предмет. Движимый жаждой легкой наживы, продолжил совершать начатое преступление, и пытаясь скрыть содеянное, присыпал первый мешок с похищенным, строительными отходами, а затем, под предлогом выноса, образовавшегося в процессе монтажных работ мусора, взял строительные мешки, в одном из которых находились похищенные предметы, и направился к выходу из общежития. Находясь на улице, ФИО1 извлек строительный мешок с ноутбуком и комплектующими из другого мешка с отходами, а строительный мусор выбросил недалеко от общежития ВГАСУ. В завершение начатых преступных действий, ФИО1 с места преступления скрылся, получив тем самым возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция статьи и ее части, вменяемой в вину ФИО1, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 (заявление телефонограмма в деле) не возражали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает (подрабатывает на строительных работах), холост, не имеет на иждивении малолетних детей, не состоит на учете в ВОКПНД и ВОНД, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога БУЗ ВО «Поворинская РБ» не состоит, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, похищенное имущество возвращено потерпевшей в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие заболевания - туберкулез.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывается мнение потерпевшей ФИО6, которая не настаивает на строгом наказании, претензий к ФИО1 не имеет.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, который не судим, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, поведения после совершения преступления возмещение причиненного ущерба, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и без назначения наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении более мягкого вида наказания чем лишение свободы, суд полагает возможным определить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ и при определении данного вида наказания, размера, суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Размер штрафа определяется с учетом материального положения подсудимого (среднемесячный доход которого с его слов составляет около 60 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

    - товарный чек № от 14 декабря.2012 - хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

    - компьютерная мышь «Рароо 5G», ноутбук «Асег» с зарядным устройством и флеш - картой объемом 8 GB, - хранящиеся у потерпевшей ФИО6 под сохранной распиской – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6

    Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья