Решение по делу № 22-2425/2020 от 21.05.2020

    Судья: Лаврентьева М.В.                                                                Дело № 22-2425/2020

    Докладчик: судья Богданова А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                 19 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

судей Бракара Г.Г., Богдановой А.Г.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лобановой Ю.В.,

осужденного Сысоева В.В.,

адвоката Затолокиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сысоева В.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Сысоев В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен каждый раз на один месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, и с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.307 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к лишению свободы на срок 1 месяц 1 сутки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Сысоева В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Богдановой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного Сысоева В.В., адвоката Затолокину М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также государственного обвинителя Лобанову Ю.В., которая полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сысоев В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества К.Е.В. стоимостью <данные изъяты> рублей, а также за открытое хищение имущества И.Т.А. на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Преступления совершены в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сысоев В.В. вину в совершении данных преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сысоев В.В. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что у него есть семья и малолетние дети, и его длительное нахождение в местах лишения свободы значительно повлияет на их материальное положение.

Автор жалобы обращает внимание на то, что он сотрудничал с органами предварительного следствия, содействовал розыску похищенного имущества и частично возвратил его, искренне раскаивается в содеянном, исковые требования потерпевшими заявлены не были.

Кроме этого, осужденный выражает несогласие с установленным ему видом рецидива как опасного, и просит изменить вид рецидива на простой.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Богданова М.Э. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В приговоре, исходя из требований ст. 307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность Сысоева В.В., которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступлений, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

На основании анализа и оценки доказательств действия Сысоева В.В. квалифицированы судом первой инстанции по первому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по второму преступлению – по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Изложенная в приговоре квалификация действий осужденного не оспаривается, и основания не согласиться с ней у судебной коллегии отсутствуют.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

При назначении Сысоеву В.В. наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в том числе те, о которых указано в апелляционной жалобе, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сысоева В.В., суд в соответствии ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст осужденного, наличие у него малолетних детей, наличие заболеваний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Ссылки осужденного о возврате похищенного велосипеда потерпевшему К.Е.В. не являются основанием для признания смягчающего наказание обстоятельства по первому преступлению, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как из материалов дела следует, что Сысоев В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления в отношении И.Т.А., похищенный у К.Е.В. велосипед был у него изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему. Сам Сысоев В.В. каких-либо активных действий, направленных на розыск и возврат похищенного у К.Е.В. имущества не предпринимал.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного суд правильно определил наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Сысоев В.В. осужден в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, так как условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменялось приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о невозможности назначения Сысоеву В.В. иного наказания, кроме реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для решения вопроса о применении ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствовали.

При наличии рецидива преступлений требования ч.2 ст.68 УК РФ выполнены.

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, с апелляционной жалобой не предоставлено.

Судебная коллегия находит назначенное Сысоеву В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Сысоеву В.В. надлежит отбывать назначенное ему наказание, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из копии приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной судом первой инстанции, окончательное наказание по данному приговору Сысоеву В.В. было назначено путем частичного присоединения в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем суд, излагая во вводной части приговора сведения о судимостях Сысоева В.В., допустил техническую ошибку в указании даты приговора <адрес> районного суда <адрес>, указав ее как ДД.ММ.ГГГГ, вместо верного - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, вводная часть приговора подлежит уточнению.

Кроме этого, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), ч. 7 ст. 302 УПК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок отбывания наказания необходимо производить зачет времени содержания под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сысоеву В.В. должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сысоева В. В. изменить.

Уточнить вводную часть приговора при изложении сведений о судимостях Сысоева В.В. указанием на то, что окончательное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сысоеву В.В. было назначено путем частичного присоединения в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания осужденному Сысоеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сысоева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: