Решение от 19.05.2020 по делу № 8Г-7604/2020 от 05.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9030/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2276/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     19 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к Попову В. В. о расторжении договора, взыскании неустойки и судебных расходов по кассационной жалобе Попова В.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав Попова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» Шандала А.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее - ПАО «Кубаньэнерго») обратилось с иском к Попову В.В. о расторжении договора, взыскании неустойки и судебных расходов.

    В обоснование своих требований указал, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя. Взятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. Срок выполнения технических условий по вине ответчика истек, что указывает на существенное нарушение условий договора со стороны последнего и основанием для его расторжения. Истец просил суд расторгнуть договор № от 17 августа 2017 года, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и Поповым В.В., взыскать с Попова В.В. неустойку в размере 10 037,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

    Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года, иск удовлетворен частично. Договор № от 17 августа 2017 года, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и Поповым В.В., расторгнут. С Попова В.В. в пользу ПАО «Кубаньэнерго» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей. В остальнйо части в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе Попова В.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» и Поповым В.В. заключен договор № от 17 августа 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору и техническим условиям для присоединения к электрическим сетям истец принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Во исполнение принятых обязательств ПАО «Кубаньэнерго» выдало ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям, однако в установленный в договоре срок присоединение осуществлено не было и технические условия не выполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им резервирования мощности для целей технологического присоединения, а также уведомления ответчика о предоставлении информации о сроках технологического присоединения. Кроме того, ответчик реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке путем направления заявления в адрес ответчика.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

        Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора по выполнению технических условий в установленный срок, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об имеющихся основаниях для расторжения договора № от 17 августа 2017 года, заключенного между ПАО «Кубаньэнерго» и Поповым В.В.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                        ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

                                                ░.░. ░░░░░░░