Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2015 (2-8297/2014;) ~ М-9307/2014 от 17.12.2014

№2-852/15-2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Родионовой И.Ю.,

при секретаре – Котове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ярыгиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № (далее Банк) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Ярыгиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., расходов на оплату государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Ярыгиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 330 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,35 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, на счет заемщика были перечислены денежные средства. Ярыгина Т.В. исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, а именно, за время пользования кредитом неоднократно допускала образование просроченной задолженности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 904 рубля 95 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 358 105 рублей 93 копейки. Требование Банка о возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, исполнено не было. Сумму задолженности по кредитному договору в размере 358 105 рублей 93 копеек, сложившуюся из просроченной ссудной задолженности в размере 305 577 рублей 25 копеек, просроченных процентов в размере 29 365 рублей 59 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 11 224 рублей 05 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 11 939 рублей 04 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 781 рубля 06 копеек просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также расторгнуть кредитный договор с Ярыгиной Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Родионова И.Ю. заявленные банком требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ярыгина Т.В., в отношении которой судом были предприняты для ее надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела все необходимые меры в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Ярыгиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 330 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,35 % годовых. Указанный кредитный договор подписан сторонами.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 330 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по счету с историей операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно допуская образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 904 рубля 95 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 358 105 рублей 93 копейки, в том числе: 305 577 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность, 29 365 рублей 59 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 11 224 рубля 05 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 11 939 рублей 04 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Требование Банка, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ярыгиной Т.В. о расторжении кредитного договора, возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, осталось неисполненным заемщиком.

Согласно п. 3.1 ст. 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 ст. 3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пункт 3.3 ст. 3 кредитного договора устанавливает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пп. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что Ярыгина Т.В. нарушила условия обязательств, установленных кредитным договором. Ответчиком в рамках искового производства по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Таким образом, с ответчика Ярыгиной Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 781 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № и Ярыгиной <данные изъяты>.

Взыскать с Ярыгиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358105 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 305577 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 29365 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 11224 рубля 05 копеек, неустойка на просроченные проценты – 11939 рублей 04 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6781 рубль 06 копеек, а всего 364886 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Великих А.А.