Судебный акт #1 () по делу № 33-4603/2013 от 28.11.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Маслюкова А.В. Дело № 33-4603/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 17 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тамбовского Г*** М*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Власова В*** В*** удовлетворить.

Взыскать в пользу Власова В*** В*** с Тамбовского Г*** М*** материальный ущерб в размере 1 037 851,34 руб., расходы на оценку ущерба в размере 13 000 руб., расходы по госпошлине в размере 500 руб., всего – 1 051 351 (один миллион пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 34 коп.

Взыскать с Тамбовского Г*** М*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н***» оплату судебной экспертизы в размере 24 360 руб.

Взыскать с Тамбовского Г*** М*** в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «И***» по Ульяновской области» оплату судебной экспертизы в размере 11 000 руб.

Взыскать с Тамбовского Г*** М*** в доход местного бюджета доплату госпошлины в размере 12 954,26 руб.

Заслушав доклад судьи Нефёдова О.Н., объяснения Тамбовского Г.М. и его представителя Логинова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Власова В.В., его представителя Филатовой О.В. и третьего лица Власовой О.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власов В.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Тамбовскому Г.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Требования мотивировал тем, что он является сособственником (доля в праве 42/100) жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. П***

16 мая 2013 г. в соответствующей принадлежащей ему доле дома квартире № 1 произошел пожар, виновником возникновения которого является ответчик. В результате распространения огня строение было полностью уничтожено вместе с находившимися в нем предметами обстановки и домашним имуществом. Согласно экспертному заключению стоимость прав требования на возмещение убытков составляет 1 039 044 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с Тамбовского Г.М. в счет возмещения ущерба 1 037 851 руб. 34 коп., расходы по оценке – 13 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Власову О*** Н*** и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тамбовский Г.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что уничтоженный в результате пожара дом по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, был возведен на месте снесенного строения и в установленном порядке истцом не узаконен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено, что Власову В.В. по договору дарения от 26 октября 1998 г. на праве общей долевой собственности (доля в праве 42/100) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. П***. Указанной доле соответствует находящаяся в пользовании Власова В.В. квартира № 1.

Сособственником домовладения (доля в праве 58/100) являлась М*** В.А., умершая *** 2011 г. После смерти М*** В.А. наследство принял ее сын – Тамбовский Г.М., проживавший в квартире № 2 указанного дома.

16 мая 2013 г. в занимаемой ответчиком квартире возник пожар, в результате которого было повреждено строение и уничтожены находившиеся в нем предметы обстановки и домашнее имущество.

Разрешая предъявленные Власовым В.В. требования о возмещении ущерба, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их обоснованности.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела истец должен был доказать лишь сам факт причинения ему ущерба, а также его размер. В свою очередь, именно ответчик должен был доказать свою невиновность в возникновении пожара и, как следствие, в причинении вреда истцу.

Тамбовский Г.М. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ не представил суду доказательств своей невиновности в произошедшем пожаре и в причинении имущественного вреда Власову В.В.

В то же время согласно заключению проведенной по делу пожарно-технической экспертизы очаг первоначального возгорания пожара находился в комнате № 2 квартиры 2 на полу перед дверным проемом; причиной пожара равновероятно могли послужить источник открытого пламени, источник тления длительного воздействия (тлеющие табачные изделия) и аварийные явления, возникающие при эксплуатации электроустановок.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, исследование проводилось экспертами ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «И***» по Ульяновской области», имеющими соответствующее образование и квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.1994 ░. № 69-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 38 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ 59 ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░***

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2012 ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 222 ░ ░. 2 ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░