Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2018 ~ М-127/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-327/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области             15 февраля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием ответчика Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Кравченко Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» обратилось в суд с иском к Кравченко М.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 06.07.2017 между сторонами заключен договор микрозайма на сумму 75000 руб. на срок до 06.07.2018 под 88,2 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки DODGE модель <данные изъяты>, 2003 года выпуска. В соответствии с условиями договора микрозайма Кравченко М.С. обязалась возвратить заемные денежные средства и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей. В случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в размере 105008,72 руб., из которой 75000 руб. – основной долг, 29178 руб. – проценты за пользование займом, 830,38 руб. – пени. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в указанном размере и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DODGE модель <данные изъяты>, 2003 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ко дню рассмотрения дела представил заявление об отказе от исковых требований и отмене обеспечительных мер. Последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны, отказ от иска заявлен им добровольно.

Ответчик Кравченко М.С. в судебном заседании просила суд производство по делу прекратить и обеспечительные меры отменить ввиду погашения задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд одновременно прекращает производство по делу.

Определением судьи от 26.01.2018 в рамках настоящего спора в целях обеспечения исполнения решения суда наложен арест на автомобиль марки DODGE модель <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В отсутствие доказательств, препятствующих отмене обеспечительных мер, с учетом отказа истца от исковых требований к Кравченко М.С. ввиду погашения задолженности по договору микрозайма, суд полагает возможным обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 144, ст. 145, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Кравченко Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Определение судьи Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки DODGE модель <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отменить, обеспечительные меры, принятые согласно указанному определению, снять.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья               Е.А. Жигарева