Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2017 от 07.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ивдель 06 марта 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кобзева В.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» от.. года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым

Кобзеву В.Н.,

..

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере.. рублей по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» от.. года Кобзев В.Н. признан виновным в нарушении.. года в.. часов.. минут на автодороге.. п. 14.1 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере.. рублей.

В жалобе Кобзев В.Н. просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что.. года он незаконно привлечен к административной ответственности, так как уже проезжал пешеходный переход на автомобиле.. , когда пешеход только начал движение по пешеходному переходу. Поскольку в соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель обязан уступить дорогу пешеходам, двигающимся по нерегулируемому пешеходному переходу в случае, если его действия вынуждают пешехода изменить направление движения или скорость, а в данном случае он не создавал препятствий для пешехода, который прошел по пешеходному переходу после того, как он проехал пешеходный переход. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели Д.О.А. и К.Е.В.

Кобзев В.Н. в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал и пояснил, что.. года в вечернее время о двигался на автомобиле.. в.. с намерением проехать пешеходный переход и совершить поворот направо на ул... . При приближении к пешеходному переходу, он заметил знакомую ему ранее Д.О.А., которая спускалась с лестницы, приближаясь к пешеходному переходу. Когда Д.О.А. только начала движение по пешеходному переходу, он проехал пешеходный переход, не создавая препятствий Д.О.А., а на ул... был остановлен инспектором ДПС ГИБДД К.В.Ю. Инспектор ДПС ГИБДД К.В.Ю. пояснил, что он не уступил дорогу пешеходу, идущему по пешеходному переходу и составил в отношении него протокол и постановление по делу об административном правонарушении. При этом инспектор ДПС ГИБДД К.В.Ю. не пояснил, кому из пешеходов он не уступил дорогу, не взял объяснение с Д.О.А. и не указал ее в качестве свидетеля. Ни с протоколом, ни с постановлением он не согласился, о чем указал в документах. Считает, что при ширине дорожного полотна около 24 метров он не создавал препятствий для пешехода Д.О.А., двигавшейся по дороге с противоположной от него стороны.

Должностное лицо – начальник ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Ш.Д.В. в судебном заседании возражал против изложенных в жалобе доводов и пояснил, что.. года им на фотокамеру сотового телефона было зафиксировано нарушение водителем Кобзевым В.Н., двигавшемся на автомобиле.. , п.14.1 Правил дорожного движения, не уступившем дорогу двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу по ул... , напротив здания кафе, расположенном по ул... , пешеходу, которым являлась Д.О.А. Указанную информацию он передал по телефону инспектору ДПС ГИБДД Кострубову В.Ю., которым впоследствии и были составлены в отношении Кобзева В.Н. постановление и протокол по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пешеходный переход расположен по ул... , по направлению движения автомобиля Кобзева В.Н., напротив пешеходного перехода расположено кафе по ул…. Ширина указанного участка дороги возможно составляет около 24 метров.

Выслушав Кобзева В.Н., должностное лицо – начальника ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Ш.Д.В., свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола от.. года и постановления от.. года по делу об административном правонарушении следует, что.. года в.. часов.. минут на автодороге в.. , был оставлен автомобиль.. , государственный регистрационный знак.. , водитель которого Кобзев В.Н., двигаясь на указанном автомобиле, не уступил дорогу пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Нерегулируемым согласно п.13.3 Правил дорожного движения считается перекресток при неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

Указанный пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 Правил дорожного движения и не оборудован светофором либо регулировщиком, о чем в судебном заседании подтвердили Кобзев В.Н. и Ш.Д.В.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении предусмотрена административная ответственность ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение вышеназванного административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации Кобзеву В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере.. руб. в пределах установленной санкции.

В соответствии с ч.1 ст. 1.8 Кодекса Российской Федерации лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1,2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

.. года в отношении Кобзева В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что Кобзев В.Н. не согласился с наличием события административного правонарушения, в отношении него после вынесения постановления по делу об административном правонарушении был составлен протокол по делу об административном правонарушении.. от.. года, что соответствует требованиям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении consultantplus://offline/ref=CF74BE6CE9FAB44AF02F84B1B31A6EE1CD7BBAD6BA903482B54C37909C9143430D223AEC5F172798jDE7J указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях не влечет недействительность протокола в целом, поскольку в протоколе имеется ссылка на иные доказательства – видеозапись, а событие административного правонарушения, данные о лице, совершившем административное правонарушение, пункт Правил дорожного движения, который был нарушен, и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны правильно. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении Кобзевым В.Н. не заявлены.

Вина Кобзева В.Н. подтверждена в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» К.В.Ю., Ш.Д.В., видеозаписью события административного правонарушения, достоверность которой подтверждена в судебном заседании Кобзевым В.Н. и Д.О.А.

Доводы жалобы Кобзева В.Н., его пояснения в судебном заседании, а также пояснения свидетелей Д.О.А., К.Е.В. о том, что действия водителя Кобзева В.Н. не создали помех в движении пешеходу Д.О.А., поэтому не нарушили Правила дорожного движения, основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. Так как Кобзевым В.Н. это сделано не было, его доводы не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» от.. года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.9, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░.. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░