Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2021 (2-1819/2020;) ~ М-1318/2020 от 28.10.2020

№

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием ответчика Хоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Хоменко Сергею Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Хоменко С.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Хоменко С.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении займа на сумму 103370 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок. 07.10.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № С учетом изложенного, просят взыскать с Хоменко С.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с 04.12.2013 по 19.12.2013 в размере: 77,1 % от общей суммы основного долга 89241 рубль 24 копейки в размере 68836 рублей 13 копеек, 77,1 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 31163 рубля 87 копеек (от общей суммы процентов 40401 рубль 78 копеек), всего 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хоменко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из его заработной платы удерживались платежи по кредитному договору в пользу банка Траст.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дел: №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04 декабря 2013 года между НБ «ТРАСТ» и Хоменко С.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 103370 рублей, на срок 72 месяца, под 12 % годовых.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, НБ «ТРАСТ» обращался 01 июля 2015 года к мировому судье судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хоменко С.А. задолженности по кредитному договору, согласно заявления просили вынести судебный приказ о взыскании с Хоменко С.А. в пользу НБ «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 года за период с 04.07.2014 по 06.06.2015 года в размере 25904 рубля.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровского района Красноярского края № от 06.07.2015 года, с Хоменко С.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 за период с 04.07.2014 по 06.06.2015 в размере 25904 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 рублей. При этом в заявлении о выдаче судебного приказа, заявитель указывал дату образования задолженности – 04 июля 2014 года. Согласно имеющегося в материалах данного дела расчета, задолженность по кредитному договору у ответчика возникла 04 июля 2014 года.

Согласно информации, предоставленной Отделением судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.02.2021, 17.09.2015 на основании судебного приказа № от 06.07.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство № в пользу ПАО НБ «ТРАСТ». 31.08.2017 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, банк продолжил начисление процентов.

07 октября 2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО "АРС Финанс" заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент ПАО НБ «ТРАСТ» уступает, а цессионарий ООО "АРС Финанс" принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, возникшие из кредитных договоров.

Согласно реестра уступаемых прав к ООО "АРС Финанс" перешли права требования, в том числе, к Хоменко С.А. по договору займа № от 04.12.2013.

11 марта 2020 года ООО «АРС-Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 103 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хоменко С.А. задолженности по кредитному договору.

27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 103 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Хоменко С.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судьей на основании Определения от 31 июля 2020 года, в связи с поступившими возражениями от Хоменко С.А.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 04.12.2013 по 19.12.2014.

С учетом того, что задолженность по данному кредитному договору за период с 04 июля 2014 года по 06 июня 2015 года была взыскана с ответчика в пользу НБ «ТРАСТ» на основании судебного приказа, доказательств наличия задолженности по кредитному договору за период с 04 декабря 2013 года по 03 июля 2014 года, истцом в суд не представлено, не было установлено наличие задолженности по кредитному договору у ответчика за заявленный период при рассмотрении дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с04 декабря 2013 года по 19 декабря 2014 года в размере 68836 рублей 13 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 77,1% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности. Согласно договора уступки права требования, сумма задолженность по кредитному договору ответчика составила 129643 рубля 02 копейки, указанная сумма подтверждается представленным истцом в суд расчетом суммы задолженности. Доказательств оплаты после заключения договора прав требования задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

С учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору превышает заявленную истцом сумму, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере – 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК Российской Федерации.

Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хоменко Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 03 июня 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.