Решение по делу № 2-9/2018 (2-1373/2017;) ~ М-1039/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-9/18                          м.р. 08.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ольги Борисовны, Клопцовой Марии Владимировны к Волкову Николаю Васильевичу, Писановой Ларисе Сергеевне, Бурнусузяну Сейрану Рафиковичу, КУМИ мэрии г. Ярославля, МТУ Росимущества, ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, перераспределении долей на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском /с учетом уточнений на л.д.108 том 2/, ссылаясь на то, что являются собственниками по <данные изъяты> доли каждая земельного участка и жилого дома по <адрес>, сособственниками являются Богомолова Р.К. – <данные изъяты> доли, Волков Н.В. – <данные изъяты> доли, Писанова Л.С. – <данные изъяты> доли, Бурнусузян – <данные изъяты> доли. Богомолова Р.К. умерла в 2016 г., после ее смерти наследников не установлено, местонахождение Волкова Н.В. и Писановой Л.С. неизвестно более 20 лет. Истцы просят прекратить право долевой собственности Богомоловой Р.К., Волкова Н.В., Писановой Л.С. на жилой дом и признать за ними право долевой собственности по <данные изъяты> доли каждой (/<данные изъяты>), также просят признать право собственности в указанных долях на земельный участок.

В судебном заседании истцы и их представитель Макурина О.Г. исковые требования поддержали, пояснили, что Богомолова Р.К., Волков Н.В., Писанова Л.С. более 20 лет не пользуются домом, не обрабатывают земельный участок, на протяжении всего этого времени истцы принимали меры к сохранению дома в надлежащем состоянии, проводили его ремонт, обрабатывали земельный участок, свободные части дома использовались истцами как вспомогательные помещения, считают, что за ними подлежит признанию в равных долях право собственности на доли, принадлежавшие Богомоловой Р.К., Волкову Н.В., Писановой Л.С.

Ответчик Бурнусузян С.Р. и его представитель Климов Ю.В. выразили несогласие с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определенными истцами, полагают, что перераспределению подлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок между всеми сособственниками пропорционально их долям.

Ответчики КУМИ мэрии г. Ярославля, МТУ Росимущества, ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля просили дело рассмотреть без участия представителей /том 1 л.д.103, том 2 л.д.38/. Ответчики Волков Н.В., Писанова Л.С. в судебное заседание не явились. Третьи лица администрация Заволжского района г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля просили дело рассмотреть без их участия /том 1 л.д.60,62/, третьи лица Управление Росреестра по ЯО, Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, мэрия г. Ярославля в судебное заседание не явились.

    Выслушав стороны, представителей, свидетелей Б., А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, являются: Клопцова М.В. – <данные изъяты> доли /том 1 л.д.9-10,97/, Мельникова О.Б. - <данные изъяты> доли /том 1 л.д.14,97/, Бурнусузян С.Р. - <данные изъяты> доли /том 1 л.д.97/, Волков Н.В. – <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от 1956 г. /том 1 л.д.15об.,17об./, Писанова Л.С. – <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от 1949 г. и решения суда от 1950 г. /том 1 л.д.15об.,17об./, Богомолова Р.К. – 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 1984 г. /том 1 л.д.15об.,17об./.

Богомолова Р.К. умерла 18.09.2016 /том 1 л.д.105/, после ее смерти наследников не установлено /том 2 л.д.43/.

Свидетель Б., являющийся отцом Клопцовой М.В., показал суду, что Писанова Л.С. и Волков Н.В. не проживают и не пользуются домом на протяжении 47 лет, родственники не появлялись, своих прав на дом не заявляли, их частями дома пользовались его родители, он производил ремонт крыши, поддерживал состояние дома в пригодном для проживания виде, обрабатывали земельный участок. Свидетель А. пояснила суду, что является соседкой истцов, Писанову Л.С. и Волкова Н.В. не знает, Богомолова Р.К. в доме не появлялась более 20 лет, семья истцов проводили ремонт крыши, обрабатывали земельный участок. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Учитывая изложенное, пояснения истцов, свидетелей, суд считает, что Богомолова Р.К., Писанова Л.С., Волков Н.В. устранились от владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, каких-либо действий сохранить права на него не совершали, что влечет прекращение их права собственности на жилой дом <адрес>.

В обоснование требований о признании в равных долях права собственности на <данные изъяты> доли /<данные изъяты>/, принадлежащие Богомоловой Р.К., Писановой Л.С., Волкову Н.В., истцы ссылаются на добросовестное, открытое и непрерывное владение домом и земельным участком более 15 лет.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку спорное домовладение находится в общей долевой собственности, его раздел в натуре не производился, порядок пользования не определялся, Богомоловой Р.К., Писановой Л.С., Волкову Н.В. принадлежали доли в праве на домовладение, а не конкретные жилые помещения, следовательно, указанные доли не могут являться предметом спора по искам о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания за ним права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности. Доказательств того, что истцы и их правопредшественники имели основания полагать о переходе в их собственность долей Богомоловой Р.К., Писановой Л.С., Волкова Н.В. в домовладении не представлено, не являлись они их наследниками и какие-либо сделки в отношении спорного имущества не заключали, кроме того, истцами не представлены доказательства того, что они осуществляли права и обязанности собственников спорных долей, уплачивали налоги и другие обязательные платежи, приходящиеся на спорные доли общего имущества. Ссылка истцов на то, что они и их правопредшественники постоянно проживали в указанном доме и несли расходы по его содержанию не является исключительным основанием для возникновения у истцов права собственности на долю других участников, поскольку являясь собственником доли в праве, в силу ст.210 ГК РФ, они были обязаны нести бремя содержания этого имущества.

Согласно техническому плану здания по <адрес>, по состоянию на 11.07.2017 /том 1 л.д.108/, подготовленному кадастровым инженером Шолоховой Г.В. в связи с изменением площади здания в результате пожара, площадь жилого дома до пожара составляла 86,2 кв.м, после пожара – 17,5 кв.м с сохранением фундамента сгоревшего дома /в нежилом состоянии/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перераспределение долей в праве на жилой дом подлежит пропорционально принадлежащим истцам и Бурнусузяну С.Р. долям, после перераспределения доли составят: у Мельниковой О.Б. – <данные изъяты> доли, у Клопцовой М.В. – <данные изъяты> доли, у Бурнусузяна С.Р. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, согласно техническому паспорту от 11.07.2017. В связи с уничтожением в результате пожара жилого дома площадью 86,2 кв.м все права в отношении него подлежат прекращению.

Жилой дом по <адрес>, расположен на земельном участке общей площадью 1381 кв.м с кадастровым №. Суд не усматривает оснований перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с отступлением от размера долей в праве на жилой дом и считает за Мельниковой О.Б. и Клопцовой М.В. подлежит признанию право по <данные изъяты> доли каждой, за Бурнусузяном С.Р. – на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок.

Ранее зарегистрированные права на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, подлежат прекращению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истцы и их представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право общей долевой собственности Мельниковой Ольги Борисовны на <данные изъяты> доли, Клопцовой Марии Владимировны на <данные изъяты> доли, Волкова Николая Васильевича на <данные изъяты> доли, Писановой Ларисы Сергеевны на <данные изъяты> доли, Богомоловой Розы Кировны на <данные изъяты> доли, Бурнусузяна Сейрана Рафиковича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом /лит.А,А1/ общей площадью 86,2 кв.м, расположенный по <адрес>.

Признать за Мельниковой Ольгой Борисовной право на <данные изъяты> доли, Клопцовой Марией Владимировной на <данные изъяты> доли, Бурнусузяном Сейраном Рафиковичем на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по <адрес>, согласно техническому плану от 11.07.2017, изготовленному кадастровым инженером Шолоховой Г.В.

Прекратить право общей долевой собственности Мельниковой Ольги Борисовны на <данные изъяты> доли, Клопцовой Марии Владимировны на <данные изъяты> доли, Бурнусузяна Сейрана Рафиковича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1381 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Признать за Мельниковой Ольгой Борисовной право на <данные изъяты> доли, Клопцовой Марией Владимировной на <данные изъяты> доли, Бурнусузяном Сейраном Рафиковичем на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1381 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         А.Н. Воронова