Мотивированное решение от 27.01.2022 по делу № 02-0253/2022 от 28.06.2021

УИД 77RS0015-02-2021-005914-37

Дело № 2-253/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4652/22 по иску Вайнерман Татьяны Александровны к Джабраилову Магомеду Джабраиловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайнерман Татьяны Александровны к Джабраилову Магомеду Джабраиловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Джабраилова Магомеда Джабраиловича в пользу Вайнерман Татьяны Александровны  в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Максимовских Н.Ю.

УИД 77RS0015-02-2021-005914-37

Дело № 2-253/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4652/22 по иску Вайнерман Татьяны Александровны к Джабраилову Магомеду Джабраиловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Вайнерман Т.А. обратилась в суд с иском к Джабраилову М.Д., Ларской М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Определением суда от 20 января 2022 г. производство по делу в части требований к ответчику Ларской М.В. было прекращено в связи со смертью последней до подачи иска. В обоснование иска указал, что 16 марта 2021 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Форд Фокус г.р.з. Р162ОВ197 под управлением фио, принадлежащего Ларской М.В. и автомобиля марка автомобиля г.р.з В622ОА799, принадлежащего истцу. В результате ДТП принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя фио Гражданская ответственность фио застрахована не была, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого, ущерб составляет сумма Просит суд взыскать указанную сумму ущерба, а также расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, неоднократно, вся судебная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом,  принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле,  суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Установлено, что 16 марта 2021 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Форд Фокус г.р.з. Р162ОВ197 под управлением фио, принадлежащего Ларской М.В. и автомобиля марка автомобиля г.р.з В622ОА799, принадлежащего истцу. В результате ДТП принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Федеральный экспертный центр Лат», в соответствии с отчетом об оценке № 3 387 578 от 30.03.2021 г. которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з В622ОА799 составляет без учета износа составляет сумма

Оценивая представленный истцом отчет, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет подготовлен специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. При этом представленный истцом отчет надлежащими доказательствами оспорен не был.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается тем, что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи, с чем, суд полагает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░