Определение суда апелляционной инстанции по делу № 01-0047/2021 от 30.09.2020

Судья Александрова С.А. Дело № 10-15658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Новикова К.В.

при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора фио

осужденного фио

защитника – адвоката фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в адрес, ранее судимый:

- 10.07.2009 по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- 10.08.2010 по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.07.2009 и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 19.03.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 21 день,

осужден:

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 7 февраля 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Этим же приговором осужден ... фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и ... признаны виновными в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации,

а именно в том, что они совместно с неустановленным лицом в целях сбыта хранили 56 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом сумма каждый, перевезли их и сбыли 54 из них участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях фио

Преступление совершено в г. Москве в период с мая 2017 года по февраль 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью признал вину.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояния здоровья и его родственников, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, суд необоснованно назначил особый режим отбывания наказания. Осужденный просит смягчить наказание, изменить на строгий режим его отбывания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина фио в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самих осужденных на предварительном следствии о хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте 56 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом сумма каждый, показаниями свидетелей фио, ..., об обстоятельствах проведения ОРМ и задержания осужденных по подозрению в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами – рапортами оперативных сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, материалами ОРМ "Оперативный эксперимент", справкой-меморандумом по результатам проведенных ОРМ, протоколом обыска в жилище осужденных и изъятия заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, протоколами осмотров аудиозаписей телефонных переговоров осужденных при совершении преступления; заключениями технико-криминалистических экспертиз.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям фио судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий фио при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводу защиты суд обоснованно признал в действиях фио особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и осужден к реальному лишению свободы, имея две судимости к реальному лишению свободы за ранее совершенные тяжкие преступления (пункт "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

По смыслу закона к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится также лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям части 5 ст. 74 УК РФ было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Отмена условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 74 УК РФ и последующее назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ свидетельствует о наличии двух судимостей за два отдельных преступления.

При таких данных суд первой инстанции правомерно назначил фио отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Довод осужденного о несоответствии содержания оглашенного судом приговора его письменному тексту в материалах дела, не нашел своего объективного подтверждения и опровергается проведенной по делу служебной проверкой. Иных данных, подтверждающих указанный довод жалобы, стороной защиты суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденных, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года в отношении ... – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи