Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7167/2014 ~ М-6547/2014 от 24.07.2014

Дело №2-7167/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года                                     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца, предстателя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной ФИО к Балмасовой ФИО об устранении препятствий в пользовании, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Батурина ФИО обратилась в суд с иском к Балмасовой ФИО об устранении препятствий в пользовании, взыскании убытков, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка площадью 318 кв.м, кадастровый №, расположенным по <адрес>, и жилых помещений, номер на поэтажном плане: № общей площадью 26,8 кв.м, в одноэтажном жилом доме (литер №), кадастровый №, расположенного по <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка площадью 317 кв. м, кадастровый №, расположенным по <адрес>, и жилых помещений, номер на поэтажном плане: № общей площадью 31,8 кв.м, в одноэтажном жилом доме (литер №) расположенного по <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело №) вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Обязать Балмасову ФИО устранить препятствие в пользовании Батуриной ФИО жилым помещением, номера на поэтажном плане: № общей площадью 26.8 кв.м в одноэтажном жилом доме (№), кадастровый №, расположенного по <адрес>, путем обязания Балмасовой ФИО демонтировать с наружной стороны окна коридора (номер на поэтажном плане № лист фанеры и шкаф, преграждающие проникновение солнечного света; открыть вентиль системы холодного водоснабжения, расположенный в подполье помещения Батуриной ФИО.; отколотить крышку подполья, обеспечив Батуриной ФИО доступ к вентилю системы водоснабжения. Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах….» Согласно письму Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчиком Балмасовой ФИО решение суда в части установления новых границ земельного участка не исполнено. Граница земельного участка в точках № не приведена в соответствие с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем отсутствует доступ к наружной стене жилого помещения (номер на поэтажном плане №), предусмотренный межевым планом для обслуживания принадлежащего истцу жилого помещения, и часть принадлежащего земельного участка в границах точек № фактически находится в незаконном пользовании ответчика. Кроме этого, ответчиком создано препятствие для доступа к стене фасадной части принадлежащей ей половины дома по границе земельного участка в точках № путем установки деревянного (штакетного) забора. В связи с чем, истец лишена возможности обслуживания своей половины дома с фасадной части, а также использования своей придомовой территории. На обращения об устранении препятствий в пользовании собственным имуществом, ответчик не реагирует. При попытке убрать в указанных местах принадлежащий ответчику забор, реагируют агрессивно. Кроме этого, изготовленная ответчиками мансарда имеет уклон крыши в сторону крыши половины дома истца, в связи с чем, дождевая вода в весенне-осенний период стекает на крышу истца и попадает на земельный участок под фундамент дома истца, а снежные и ледовые массы в зимнее время, скатываясь с высоты 2-3 метров, разрушают кровлю половины дома истца. При этом систем водоотведения дождевой воды (водоотлива) и снегозадержания ответчиками не выполнено. Учитывая, что ответчиком не принималось мер к исполнению указанного выше судебного решения в части исправления кадастровой ошибки, истец была вынуждена на основании судебного решения и исполнительного листа обратиться в ООО Агентство <данные изъяты> для изготовления межевых планов на принадлежащие истцу и ответчику земельные участки раздельно (в соответствии с требованиями земельного кадастра об одновременном рассмотрении заявлений и межевых планов на смежные земельные участки), в связи с чем, истцом были понесены расходы в сумме 5000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 318 кв.м, кадастровый №, расположенным по <адрес>, и жилых помещений, номер на поэтажном плане: № общей площадью 26,8 кв.м, в одноэтажном жилом доме (литер №), кадастровый №, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, кадастровым паспортом, межевым планом.

Ответчик является собственником земельного участка площадью 317 кв. м, кадастровый №, расположенным по <адрес>, и жилых помещений, номер на поэтажном плане: № общей площадью 31,8 кв.м, в одноэтажном жилом доме (литер №) расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, кадастровым паспортом, межевым планом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батуриной ФИО к Балмасовой ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении имущественного, морального вреда, постановлено: «Обязать Балмасову ФИО устранить препятствие в пользовании Батуриной ФИО жилым помещением, номера на поэтажном плане: №. общей площадью 26.8 кв.м в одноэтажном жилом доме (№), кадастровый №, расположенного по <адрес>, путем обязания Балмасовой ФИО демонтировать с наружной стороны окна коридора (номер на поэтажном плане № лист фанеры и шкаф, преграждающие проникновение солнечного света; открыть вентиль системы холодного водоснабжения, расположенный в подполье помещения Батуриной ФИО.; отколотить крышку подполья, обеспечив Батуриной ФИО доступ к вентилю системы водоснабжения. Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах:

-земельного участка с кадастровым №. расположенного по <адрес>. горизонтальными проложениями согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО Агентство по землеустройству <данные изъяты> Уточненные координаты характерных точек границ: 1) <данные изъяты>

<данные изъяты>. Взыскать с Балмасовой ФИО. в пользу Батуриной ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 10 240 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя истца, письма Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, в судебном заседании установлено, что вынесенное судом решение самостоятельно ответчиком Балмасовой ФИО не исполнено. Для исполнения вынесенного судебного решения и исполнительного листа, истец была вынуждена обратиться в ООО Агентство <данные изъяты> для изготовления межевых планов на принадлежащие истцу и ответчику земельные участки раздельно, в соответствии с требованиями земельного кадастра об одновременном рассмотрении заявлений и межевых планов на смежные земельные участки. В связи с чем, истец понесла убытки в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором подряда, заключенному между Батуриной ФИО и ООО Агентство <данные изъяты>»; чеком об оплате 5 000 руб.; актом приема передачи выполненных работ, межевыми планами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку исполнение судебного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., было возложено на ответчика. В связи с неисполнением ответчиком судебного решения, истец понесла убытки в размере 5 000 руб., данные убытки подлежит взысканию с ответчика Балмасовой ФИО., поскольку она нарушила право истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60).

Из фотографий представленных истцом в судебном заседании, судом установлено, что ответчик препятствует истцу пользоваться частью фасада дома, а также использования своей придомовой территории в границах земельного участка в точках № межевого плана, так как отсутствует доступ к наружной стене жилого помещения, ответчиком установлен забор. Кроме этого, ответчиком создано препятствие для доступа к стене фасадной части принадлежащей ей половины дома по границе земельного участка в точках № путем установки деревянного (штакетного) забора.

Поскольку действия ответчика нарушат права истца, как собственника жилого помещения, требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка и частью жилого дома: путем переноса забора смежной границы в соответствие с характерными точками № в соответствие с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ.; путем демонтажа деревянного забора с фасадной стороны дома в границах точек № в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батуриной ФИО к Балмасовой ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении имущественного, морального вреда, фотографий дома истца и ответчика, судом установлено, что дом по <адрес>, состоит из 2-х половин, одна из которых принадлежит истцу, вторая – ответчику. При этом, изготовленная ответчиком мансарда, над ее половиной дома, имеет уклон крыши в сторону крыши половины дома истца. При этом возведенная ответчиком мансарда водостоков и снегозадержания не имеет.

Поскольку такими действиями ответчика нарушены права истца, дождевая вода с крыши ответчика стекает на крышу истца, суд находит требования истца об обязании ответчика смонтировать системы водоотлива и ограждающей конструкции от схода снежных и ледовых масс (снегозадержатели) по скату крыши половины дома ответчика имеющего наклон в сторону крыши половины дома истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ имеется кадастровая ошибка, не могут быть приняты судом во внимание, так как наличие имеющейся кадастровой ошибки не освобождает ответчика от устранения нарушенного права истца.

Доводы ответчика о том, что с фасадной стороны дома, ответчиком углом отгорожен палисадник, и истец имеет возможность подойти к фасаду своего дома, суд находит несостоятельными.

Согласно информации, полученной от Департамента имущественных отношений Тюменской области, земельный участок перед фасадом истца является землями общего пользования, в аренду ответчику не предоставлялся, а значит, у ответчика не имеется правовых оснований для размещения своего забора на указанной территории, нарушать право истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 15 000 руб. При рассмотрении дела представителем истца было подготовлено исковое заявление, собраны доказательства по делу, представитель истца участвовал в судебном заседании. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Батуриной ФИО – удовлетворить частично.

Обязать Балмасову ФИО устранить препятствие в пользовании частью земельного участка и частью жилого дома: путем переноса забора смежной границы в соответствие с характерными точками № в соответствие с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ.; путем демонтажа деревянного забора с фасадной стороны дома в границах точек № в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ монтажа системы водоотлива и ограждающей конструкции от схода снежных и ледовых масс (снегозадержатели) по скату крыши половины дома ответчика имеющего наклон в сторону крыши половины дома истца.

Взыскать с Балмасовой ФИО в пользу Батуриной ФИО убытки в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 600 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

Составление мотивированного решения отложено до 17.09.2014 года.