Решение по делу № 2-4626/2015 ~ М-4704/2015 от 22.04.2015

                                                                                                                    Дело ... 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Цифроград-Регион» ФИО4, по доверенности от < дата >,

помощника прокурора ... ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Цифроград-Регион» о признании незаконным представления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифроград-Регион» обратилось в суд с заявлением о признании представления об устранении нарушений трудового законодательства № 0701В от < дата > года, адресованное директору ООО «Цифроград-Регион» ФИО3, незаконным.

В судебном заседание представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Цифроград-Регион» ФИО4 заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседание помощник прокурора ... ФИО1 пояснила, что данное заявление не подлежит удовлетворению.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

... проведена проверка по обращению ФИО5 о нарушении трудового законодательства. В рамках проверки выявлены многочисленные нарушения требований трудового законодательства со стороны руководства ООО «Цифроград-Регион».

Установлено, что < дата > между ООО «Цифроград-Регион» и ФИО5 заключен трудовой договор.

В нарушение ст. 68 ТК РФ ФИО5 не ознакомлен с приказом о приеме на работу.

Приказом директора ООО «Цифроград-Регион» от < дата > №151-к трудовой договор с ФИО5 прекращен.

В нарушение ст. 84.1. ТК РФ с приказом об увольнении ФИО5 не ознакомлен.

Согласно ч.2ст. 84.1ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу ч.4ст. 84.1Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работнику адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

ООО «Цифроград-Регион», в нарушение ст. 84.1, 140 ТК РФ трудовая книжка в день увольнения ФИО5 не выдана.

Лишь 12.03.2015, в ходе прокурорской проверки, ФИО5 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление его по почте.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В ходе проверки установлено, что по результатам проведенной < дата > работодателем инвентаризации товаро - материальных ценностей выявлена недостача в сумме 18867,00 рублей.

< дата > директором ООО «Цифроград-Регион» издан приказ №ЦР- 07/11 об удержании из заработной платы ФИО5 недостачу в сумме 11610,46 рублей и 794 рублей, что противоречит требованиям Трудового Кодекса РФ.

Проверкой установлено, что среднемесячная заработная плата ФИО5 составляет 6325,00 руб.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии сост. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Вышеуказанные нарушения трудового законодательства допущены вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, игнорирования требований действующего законодательства начальником отдела кадров ООО «Цифроград-Регион» ФИО6, специалистом контрольно-ревизионного отдела ФИО7 и отсутствия должного контроля со стороны директора данной организации.

По результатам проверки в адрес руководителя ООО «Цифроград-Регион» заместителем прокурора района ФИО8 < дата > внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства.

Не согласившись с требованием заместителя прокурора района директор ООО «Цифроград-Регион» просит признать представление об устранении нарушений требований трудового законодательства незаконным.

Данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав положениями ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 ст.21 Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса).

Таким образом, представление заместителя прокурора района вынесено после установления факта нарушения трудового законодательства со стороны руководства ООО «Цифроград-Регион» и подлежит безотлагательному рассмотрении.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу, что доводы заявителя не нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Цифроград-Регион» о признании незаконным представления - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ.

Судья:                    А.П.Шамсетдинова