Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года                              г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре                          Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бояркина Юрия Геннадьевича на постановление Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 6 декабря 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 6 декабря 2017 года Бояркин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., управляя автомобилем марки «DAF FT XF» государственный номерной знак № регион, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, имея признаки опьянения, в нарушения требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За совершение данного административного правонарушения Бояркин Ю.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением Бояркин Ю.Г. не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку сотрудниками полиции не выносилось определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении и не вручалось Бояркину Ю.Г., в протоколе об административном правонарушении отсутствует номер в графе «регистрационный номер по подсистеме «Административная практика», в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, не верно указано место рождения Бояркина Ю.Г. вместо <адрес>, указано <адрес>, согласно протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, составленных сотрудниками полиции, Бояркин Ю.Г. управлял транспортным средством №, принадлежащем ФИО1, тогда как согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1 принадлежит транспортное средство DAF FT XF 105 410 №, в протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается в том числе и Пр 64 МА № 13, однако в материалах дела отсутствует указанный Протокол 64 МА № 13, согласно протокола б административном правонарушении Бояркину Ю.Г. не разъяснялись ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что для исследования использовался прибор ALCOTEST-6810, однако в рапорте сотрудника полиции указано, что Бояркину Ю.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером ARDH-0144, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы на ALCOTEST -6810, а также документы подтверждающие поверку данного прибора, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Бояркина Ю.Г. на медицинское освидетельствование, Бояркину Ю.Г. не была предоставлена возможность ознакомиться с DVD диском. Таким образом, Бояркин Ю.Г. утверждает, что транспортным средством Даф FT № он не управлял, материалы дела об административном правонарушении составлены с грубыми нарушениями КоАП РФ.

Бояркин Ю.Г., его представитель ФИО5 и представитель ГИБДД МО МВД РФ «Балаковское» <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения жалобы Бояркина Ю.Г., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, Бояркин Ю.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу Бояркина Ю.Г. на постановление мирового судьи от 6 декабря 2017 года в отсутствие Бояркина Ю.Г., его представителя ФИО5 и представителя ГИБДД МО МВД РФ «Балаковское» <адрес>.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 6 декабря 2017 года в отношении Бояркина Ю.Г. законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, имея признаки опьянения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Бояркин Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., управляя автомобилем марки «DAF FT XF» государственный номерной знак №, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, имея признаки опьянения, в нарушения требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), согласно которого у Бояркина Ю.Г. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Бояркин Ю.Г. от прохождения освидетельствования отказался, о чем имеется запись в акте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), согласно которому Бояркин Ю.Г. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 6),

- записью видеофиксации (л.д. 10).

Доводы Бояркина Ю.Г. о том, что постановление Мирового судьи от 6 декабря 2017 года является незаконным и не обоснованным, являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Судом достоверно установлено, что Бояркин Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., управляя автомобилем марки «DAF FT XF» государственный номерной знак №, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, имея признаки опьянения, в нарушения требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.. У сотрудников полиции были достаточные основания для направления Бояркина Ю.Г. на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения. Требование сотрудников полиции о прохождении Бояркиным Ю.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно и обоснованно.

Неточности, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола об административных правонарушениях и других процессуальных документов в отношении Бояркина Ю.Г. в части указания места рождения Бояркина Ю.Г., марки автомобиля, которым управлял Бояркин Ю.Г., были устранены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что Бояркин Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., управляя автомобилем марки «DAF FT XF» государственный номерной знак № регион.

В акте медицинского освидетельствования указано, что исследование Бояркину Ю.Г. проведено с применением технического средства измеренияALCOTEST -6810, заводской номер прибора ARDH-0144, дата последней поверки прибора 27 ноября 2016 года, в материалах дела отсутствуют сведения, что Бояркин Ю.Г. заявлял ходатайство сотрудникам полиции или в мировом суде при рассмотрении дела о запросе документов, подтверждающие поверку данного прибора, а также об ознакомлении с видеозаписью. Согласно протоколу об административном правонарушении Бояркину Ю.Г. были разъяснены все необходимые процессуальные права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), Бояркин Ю.Г. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении номера в графе «регистрационный номер по подсистеме «Административная практика», а также отсутствие в материалах дела об административном правонарушении протокола 64 МА № 13, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Бояркина Ю.Г. указано, что данный протокол прилагается, суд расценивает как технические неточности, которые не является основанием для освобождения Бояркина Ю.Г. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении Бояркина Ю.Г. установлено, что административное расследование сотрудниками полиции по делу не проводилось, все процессуальные документы в отношении Бояркина Ю.Г., в том числе и протокол об административном правонарушении составлены 17 сентября 2017 года, в связи с чем вынесение определения о проведении административного расследования не требовалось.

Доводы Бояркина Ю.Г. о том, что материалы дела об административном правонарушении составлены с грубыми нарушениями КоАП РФ, суд расценивает как избранный способ защиты и желание Бояркина Ю.Г. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Письменные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и являются надлежащими доказательствами вины Бояркина Ю.Г., при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Бояркину Ю.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание за данное правонарушение носит безальтернативный характер и влечет только наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мера наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения Бояркиным Ю.Г. данного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 6 декабря 2017 года о привлечении Бояркина Юрия Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Бояркина Ю.Г., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                        М.А.Клуева