Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2020 ~ М-541/2020 от 21.04.2020

66RS0051-01-2020-000865-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   4 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2020 по иску

Администрации Гаринского городского округа к Милько Вячеславу Мироновичу, Милько Николаю Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

с участием ответчиков Милько В.М., Милько Н.В., помощника прокурора Гаринского района Карачкова Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гаринского городского округа обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано на то, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено в пользование нанимателю Милько М.А. и членам ее семьи мужу Милько В.М., сыну Милько В.В., сыну Милько Н.В., снохе Милько В.В., внуку Милько И.В.. Милько М.А. совместно с членами своей семьи участвовала в Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях участия в программе Милько М.А. было принято обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения. Согласие всех членов семьи было получено. В июне 2013 года посредством реализации государственного жилищного сертификата Милько М.А. совместно с членами семьи приобретено новое жилое помещение в <адрес>. Однако ответчики обязанность по освобождению занимаемого жилого помещения и его сдаче не исполнили. В указанном жилье не проживают. Милько М.А. Администрацией Гаринского городского округа направлено письмо от 19.09.2013 № о сдаче жилого помещения. Уклонение ответчиков от исполнения обязательства, занятие спорного жилого помещения без оснований, предусмотренных действующим законодательством, нарушает права администрации Гаринского городского округа, как собственника муниципального жилого фонда, поскольку возникает препятствие в реализации полномочия предоставления его гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, в порядке и по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

В исковом заявлении указаны требования: прекратить право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета Милько В.М., Милько Н.В. из данного жилого помещения.

Определением судьи от 27.04.2020 отказано в принятии искового заявления Администрации Гаринского городского округа к Милько Вячеславу Мироновичу, Милько Николаю Вячеславовичу о снятии с регистрационного учета.

Определением судьи от 16.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФСИН России по <адрес>. Этим же определением в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор <адрес>.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 03.09.2020 года главой Гаринского городского округа Величко С.Е. в суд направлен письменный отзыв с просьбой о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Милько В.М., Милько Н.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Ответчики подтвердили, что Милько М.А., являлась участником государственной программы и на её имя был выдан государственный жилищный сертификат, который они реализовали, на средства государственного жилищного сертификата приобретен жилой дом в <адрес> и квартира.

В судебное заседание, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не обеспечил, представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Представителем данного лица Хусаиновой А.И. направлен в суд письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В данном отзыве так же указала о том, что 26.03.2013 ФСИН России Милько М.А., был выдан государственный жилищный сертификат №, из расчета на четверых человек на сумму 4098600 рублей для приобретения недвижимости на территории <адрес>. Согласно выписке оплаченных государственных жилищных сертификатов Милько М.А. и членами ее семьи был реализован. Милько М.А. изъявив желание участвовать в Подпрограмме и улучшить свои жилищные условия с помощью государственного жилищного сертификата, согласились со всеми ее условиями, в частности с пп. «ж» п. 44 Правил, где сказано, что для получения государственного жилищного сертификата гражданин-участник подпрограммы заключает обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. В противном случае гражданин отстраняется от участия в Подпрограмме (решении Верховного Суда РФ от 30.08.2006 № ВКПИ06-48). Поскольку ответчики реализовали свое право на улучшение жилищных условий по средствам реализации государственного жилищного сертификата, занимаемое жилое помещение не освободили, в муниципальную собственность его не передали, считают требования Администрации Гаринского городского округа обоснованными.

Суд, заслушав возражения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Как установлено судом, Милько М.А. на основании пп. «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Милько М.А., как лицо, подлежащее переселению из поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, была включена в список граждан-участников Подпрограммы на 2015-2020 годы.

    26 апреля 2013 года Милько М.А. был выдан государственный жилищный сертификат №, из расчета на 5 человек, включая Милько В.В. 1985 года рождения, Милько В.М. 1960 года рождения, Милько В.В. 1983 года рождения, Милько И.В. 2008 года рождения и Милько Н.В. 1986 года рождения, на сумму 4098600 рублей для приобретения недвижимости на территории <адрес>, который они реализовали 12.07.2013 года.

В материалах дела также имеется данное Милько М.А. и членами ее семьи 12.12.2012 года обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, согласно которому оно в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Свердловской области, обязуется освободить с членами своей семьи жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, в двухмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата.

Данное жилое помещение является собственностью Муниципального образования Гаринский городской округ. Находилось в пользовании ответчиков на условиях социального найма. Что подтверждено Договором социального найма жилого помещения № 62 от 01.07.2008 года. Согласно подп. «б» п.16.1 и п.16.3 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (в редакции, действующей на момент выдачи сертификата), норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если: гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения. В случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится. Кроме того п. 44 Правил (в редакции, действующей на момент выдачи сертификата) содержит перечень документов, которые гражданине - участники подпрограммы должны представить для получения сертификата, и одним из таких документов является: обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственностьИз анализа положений подп.«б» п.16.1 и п.16.3, п. 44 Правил следует, что реализация гражданином права на получение государственного жилищного сертификата связана с принятием нанимателем и членами его семьи обязательства об освобождении занимаемого ими жилого помещения. В силу требований закона об условиях предоставления государственных жилищных сертификатов приобретение жилого помещения по нему является основанием для освобождения занимаемого жилого помещения.Поскольку участие в указанной подпрограмме носит заявительный и добровольный характер. Своим волеизъявлением ответчики согласились участвовать в подпрограмме, добровольно приняли на себя обязательство по освобождению занимаемого ими жилого помещения.В силу ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЖК Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Расторжение договора социального найма влечет за собой прекращение прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, имевшихся у них на основании этого договора в соответствии с положениями ст.ст.60, 69 ЖК Российской Федерации, что порождает их обязанность освободить жилое помещение, являвшееся предметом договора социального найма. Взятое Милько М.А. и членами её семьи – ответчиками Милько Вячеславом Мироновичем, Милько Николаем Вячеславовичем на себя обязательство по освобождению жилого помещения необходимо рассматривать именно, как добровольное расторжение договора социального найма. Исходя из сведений представленных ГУФСИН России по Свердловской области, 12.07.2013 года государственный жилищный сертификат Милько М.А. был реализован. На средства выплаты по государственному жилищному сертификату Милько М.А. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение зарегистрировано в общую совместную собственность Милько М.А. (1/3 доли), Милько В.М. (1/3 доли), Милько Н.В. (1/3 доли). Право на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.07.2013 г.С момента приобретения вышеуказанного жилого помещения и по истечении установленного двухмесячного срока Милько М.А. и члены её семьи – ответчики Милько В.М., Милько Н.В. фактически утратили право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что по истечении двух месяцев со дня приобретения нового жилого помещения, договор социального найма на ранее занимаемое жилье является прекращенным в силу его расторжения на основании волеизъявления нанимателя, ответчики были обязаны его освободить. Вместе с тем, реализовав государственный жилищный сертификат, в нарушение принятых на себя обязательств занимаемое жилое помещение членами семьи ответчика не освобождено, чем нарушены требования гражданского законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств.Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области ответчики Милько В.М., Милько Н.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, после приобретения другого жилья в добровольном порядке его не освободили, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.В соответствии с п.1.и п.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п.1. ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в полном объеме в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6000 руб. 00 коп., т.е. с каждого по 3000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░