Решение по делу № 2-3069/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

22.04.2015г. <адрес>.

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца – адвоката ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что истец работал в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2012 года в должности участкового уполномоченного. Приказом министра МВД РД за №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. он уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года, основанием увольнения указано «приговор Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. и определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 286 УК РФ и приговорами Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. он был незаконно осужден. В последующем, приговором Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. он был оправдан в виду отсутствия в его действиях состава преступления, и определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ. указанный приговор оставлен в силе.

Таким образом, спустя четыре года он был оправдан судом с правом на реабилитацию. За незаконное преследование в течение этих четырех лет им перенесены физические и нравственные страдания, так как столько времени продолжалось уголовное преследование за то, чего он не совершал. О том, что он «избил и издевался над несовершеннолетним» стало известно не только его родственникам и односельчанам, но и через печать и телевидение жителям района и Республики.

В течение четырех лет он был отстранен от работы, и все в это время его семья находилась в бедственном положении, так как он, находясь под следствием, не мог найти работу, и ему, бывшему офицеру полиции, пришлось идти работать пастухом, что бы прокормить семью, где, в горах он заболел бруцеллезом средней степени.

Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении него длилось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которых он 25 месяцев и 4 дня находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 3 дня содержался под стражей.

Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нанес ему невосполнимый моральный вред, поскольку незаконным уголовным преследованием, длящего более года, в ходе которого он был ограничен в свободе своих действий, передвижения, лишением привычного уклада жизни, чем причинен невосполнимый моральный вред, так как многие перестали поддерживать отношения с ним.

В судебном заседании истец ФИО1 М.М., представитель истца адвокат ФИО3 по ордеру в деле, исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям просили суд в счет компенсации морального вреда с учетом степени причиненных истцу физических и нравственных страданий взыскать с МФ РФ в его пользу <данные изъяты> рублей и в счет компенсации судебных расходов за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты>.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по <адрес> – ФИО4 по доверенности в деле, иск ФИО1 не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

Указывает на то, что в исковом заявлении и в приложении к нему нет никаких доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий.

В деле нет фактов ухудшения состояния здоровья истца, приобретения им каких-либо хронических заболеваний в результате незаконного уголовного преследования.

К исковому заявлению не приложены медицинские справки либо заключения медиков-экспертов, подтверждающих приобретение истцом какого-либо заболевания.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируется главой 18 УПК РФ, а также положениями ст. 1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

Требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством в настоящее время порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Названными нормами материального права предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого гражданина, прежде всего, права на свободы и личную неприкосновенность (статья 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

Из материалов дела, также истребованного судом и исследованного в судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанная выше мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ. изменена на заключение под стражу.

Приговором Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, с дополнительным наказанием – лишением занимать должности в ОВД сроком на 1 год.

Кассационным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

21.09.2011г. вновь в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела назначена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Шамильского районного суда РД ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 М.М. вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 286 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права занимать определенные должности сроком до 3-х лет.

Кассационным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ. указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлениями ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении надзорной жалобы отказано.

В рамках исполнения приговора Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. скрылся от исполнения наказания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. объявлен в розыск.

Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено по делу надзорное производство. Постановлением Президиума ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационное определение ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, дело направлено на новое рассмотрение с избранием в отношении ФИО1 вновь меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 М.М. оправдан, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Таким образом, ФИО1 М.М. под уголовным преследованием находился около 4-х лет, из которых 25 месяцев и 4 дня находился под мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 3 суток – под мерой пресечения – заключение под стражей.

Обстоятельства, касающиеся незаконности уголовного преследования в отношении истца, избрания на период следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Привлечение истца к уголовному преследованию, возбуждение в отношении него уголовного дела, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, повлекли за собой нарушение личных неимущественных прав истца, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства.

Нарушение неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию, длительное время находился под подпиской о невыезде и иным воздействием со стороны правоохранительных органов, и претерпевал в связи с этим определенные лишения.

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования провозглашается также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в ст. 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имело место судебная ошибка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Истцом в суд не представлены доказательства в подтверждении факта причинения ему физических и нравственных страданий в сумме <данные изъяты>) руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

По смыслу законодательства (ст. ст. 133 и 136 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и избрания в отношении него меры пресечения, причинение морального вреда предполагается. Следовательно, сам факт обвинения истца в совершении уголовного преступления, а также применения в отношении него меры пресечения, являются доказательством того, что он претерпел физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, с учетом обозначенных правовых норм, и положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования с учетом требований разумности и справедливости.

Требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда предполагает также учет общероссийской практики, которая, как правило, при отсутствии данных о незаконных методах следствия исходит из того, что размер компенсации за один месяц нахождения под стражей, а равно и домашнего ареста, может составить в зависимости от индивидуальных особенностей потерпевшего не более 50000 руб., а при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде – не более 7000 руб. (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом этих рекомендаций и, учитывая продолжительность уголовного преследования в отношении истца, длившегося более года, в течение которого 25 месяцев, 4х дней находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в течение 3-х суток содержался под стражей, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, увольнения его с работы, и лишением права занимать определенные должности, суд считает возможным взыскать с казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 295000 (двести девяносто пять тысяч) руб., что соответствует в данном случае требованиям разумности и справедливости.

В случае частичного удовлетворения основных исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской федерации (<адрес>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и в счет оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> а всего в суме <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Абдулгапуров