Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2014 ~ М-3005/2014 от 07.08.2014

Копия верна

Дело № 2-2904/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

при участии представителей истца Говорливых И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к Семенченко Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилось в суд с иском к Семенченко Е.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование иска указано, что ООО «...» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области <адрес>. Генеральным директором ООО «...» назначен Семенченко Е.В. Согласно уставу ООО «...» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором. По данным истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «...» по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляет – ... рублей, в том числе: налог – ... рублей, пеня – ... рублей и штраф – ... рублей. Указанная сумма задолженности образовалась вследствие неисполнения должником обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет на основании документов, представленных ООО «...» в инспекцию, а также документов вынесенных налоговым органом по результатам проведения контрольных мероприятий в отношении должника. Истцом неоднократно в адрес ООО «...» направлялись требования о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, однако задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «...» имелись все признаки банкротства, предусмотренные Законом «О несостоятельности (банкротстве)», так как сумма задолженности по налогам и сборам уже по состоянию на 21.01.2014 превысила ... рублей и обязательства не исполнены организацией по истечении 3 месяцев со дня, когда они должны быть исполнены (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Семенченко Е.В., как руководитель ООО «...», в срок до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании должника несостоятельным (банкротом) не обратился. Постановлением мирового судьи судебного участка №... ... судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Требование к основному должнику – ООО «...» о необходимости уплатить задолженность по налогам и сборам, было предъявлено истцом, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, по мнению истца, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, поскольку он несет субсидиарную ответственность по обязательствам Общества.

Просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственность в пользу истца задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находится исходя из следующего.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Судом установлено, что ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директором назначен Семенченко Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 23 и 45 Налогового кодекса РФ установлена обязанность юридических лиц своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Согласно сведениям ИНФС России по ЗАТО Северск Томской области, изложенным в справках о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «...» по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляет – ... рублей, в том числе: налог – ... рублей, пеня – ... рублей и штраф – ... рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «...» по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составила ... рублей, из которой налог – ... рублей, пеня – ... рублей и штраф – ... рублей.

В период с момента наступления обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени задолженность ООО «...» по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды возросла и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» составила, по сведения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, ... рублей, из которой: налог – ... рублей, пеня – ... рублей, штраф – ... рублей.

Заявление должника должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть при невозможности уплатить налоги в бюджет в течение трех месяцев, руководитель должен был обратиться в арбитражный суд.

В период, с момента наступления обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, до настоящего времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, ООО «...» по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды сумма обязательств увеличилась на ... рублей, в том числе, по основному долгу – ... рублей, по пене – ... рублей.

Истцом были направлены ООО «...» требования об уплате налога, сборов, пеней и штраф:

№ ... по состоянию на 23.10.2013 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 06.11.2013 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 27.11.2013 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 06.02.2013 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 31.12.2013 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 15.01.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 21.01.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 17.02.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 10.02.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 21.02.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 21.03.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 11.03.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 11.03.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 11.03.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 14.04.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 12.05.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 16.06.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 16.06.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 16.06.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 16.06.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 14.07.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 15.07.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 15.07.2014 – задолженность в сумме ... рублей,

№ ... по состоянию на 15.07.2014 – задолженность в сумме ... рублей.

В качестве мер принудительного взыскания задолженности Инспекцией ФНС России ЗАТО Северск Томской области были вынесены и направлены в службу судебных приставов решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «...», что подтверждается:

- решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов, за счет денежных средств и имущества ООО «...» № ... от 06.11.2013, № ... от 03.12.2013, № ... от 18.12.2013, № ... от 27.12.2013, № ... от 24.01.2014, № ... от 05.02.2014, № ... от 05.02.2014, № ... от 03.03.2014, № ... от 03.03.2014, № ... от 07.03.2014, № ... от 03.04.2014, № ... от 03.04.2014, № ... от 03.04.2014 № ... от 03.04.2014, № ... от 05.05.2014, № ... от 02.06.2014, № ... от 07.07.2014, № ... от 07.07.2014, № ... от 07.07.2014, № ... от 07.07.2014, № ... от 28.11.2013, № ... от 12.12.2013, № ... от 27.12.2013, № ... от 17.01.2014, № ... от 31.01.2014, № ... от 16.06.2014, № ... от 18.02.2014, № ... от 12.03.2014, № ... от 17.04.2014, № ... от 23.05.2014, № ... от 17.07.2014,

- постановлениями о взыскании налогов и сборов с ООО «...» № ... от 28.11.2013, № ... от 12.12.2013, № ... от 27.12.2013, № ... от 17.01.2014, № ... от 31.01.2014, № ... от 16.06.2014, № ... от 18.02.2014, № ... от 12.03.2014, № ... от 17.04.2014, № ... от 23.05.2014, № ... от 17.07.2014,

- постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Информации об исполнении либо невозможности исполнения указанных решений и постановлений суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Семенченко Е.В.

Как следует из искового заявления, основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, налоговый орган указывал несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что Семенченко Е.В., будучи руководителем ООО «...», в нарушение ст.9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «...» банкротом, при том, что ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам неплатежеспособности, указанным в п. 2 ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что после истечения месячного срока на подачу должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом), то есть после ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой руководитель организации несет субсидиарную ответственность в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве), задолженность ООО «...» по уплате обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды составила ... руб., в том числе основной долг – ... руб., пеня – ... руб.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Основанием привлечения к субсидиарной ответственности является обязанность возместить убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Обязательным условием наступления субсидиарной ответственности является наличие вины.

Истцом не представлены суду доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий, которые повлекли за собой несостоятельность (банкротство) ООО «...», в том числе бесспорных доказательств того, что именно виновные умышленные действия ответчика привели к отсутствию у ООО «...» денежных средств и имущества. Доказательств злонамеренности именно Семенченко Е.В. в совершении либо несовершении указанных действий также суду не представлено в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ.

То основание, что ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ не свидетельствует о его виновных действиях, которые могли или привели к несостоятельности (банкротству) ООО «...», а лишь говорит о том, что Семенченко Е.В., как директор ООО «...», не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства о совершении каких-либо виновных действий руководителем должника, ее обязательных указаний, которые привели к отсутствию у общества денежных средств или иного имущества; не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Семенченко Е.В. и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности ООО «...

Кроме того, существенным признаком субсидиарной ответственности является его дополнительный характер. Только в случае, если требование кредитора не может быть удовлетворено основным должником, кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Само существование субсидиарной ответственности в рамках данного конкретного обязательства зависит от наличия ответственности основного должника. Из смысла действующего законодательства следует, что обязательным условием для взыскания с директора предприятия задолженности по налогам является наличие ответственности должника - общества по данным обязательствам.

Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по налогам, пени, налоговым санкциям была взыскана в судебном порядке с ООО «...», что являлось бы одним из оснований для привлечения директора Семенченко Е.В. к субсидиарной ответственности, и что данное требование кредитора не может быть удовлетворено основным должником.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы искового заявления являются необоснованными. Надлежащие доказательства о виновных умышленных действиях директора ООО «...» Семенченко Е.В., приведших к отсутствию у общества денежных средств или иного имущества, а также причинно-следственной связи между её действиями (бездействиями) и материальным положением ООО «...», истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Учитывая, что ООО «...» не признано банкротом и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом доводов ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к Семенченко Е.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: Е.В.Куц

Секретарь: Л.С.Погребкова

Решение вступило в законную силу ________________2014г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2- 2904/2014

Советского районного суда г. Томска