Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2013 (2-1233/2012;) ~ Материалы дела от 30.03.2012

        №2-12/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 г.        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                              Степаненко Н.В.,                                                                  при секретаре судебного заседания: Кириченко Я.О.,

с участием:

представителей истца :      Бакаловой Л.Н., Дорошенко А.Ф.,                                   

ответчика:          Асадуллаева Г.Ч.,

представителя ответчика :     Асадулаевой Г.А.,

представителя третьих лиц                                                                                        

администрации г.Пятигорска,                                  Григоряна А.С.,

МУ «УАиГ администрации г.Пятигорска»:      

Представителя Министерства строительства

и архитектуры СК       Винокуровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Бакалова В.П. к Асадуллаев Г.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса возведённого объекта капитального строительства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А НО В И Л:

Бакалова В.П. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Асадуллаев Г.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса возведённого объекта капитального строительства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении, а так же, полномочные представители в ходе судебных заседаний, указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом г.Пятигорска Б., зарегистрированного в реестре № истцу принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из основного саманного литера «Г», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Данное свидетельство зарегистрировано в Пятигорском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, который принадлежит истцу на праве собственности - категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. В период с <данные изъяты> года,     ответчик по данному делу, по адресу <адрес>, возводит без согласия истца объект капитального строительства с габаритными размерами <данные изъяты> и высотой около <данные изъяты> м. При этом, указали что в нарушении СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Приложения 1 к СНиП 2.07.01-89, строительство ответчиком ведется на расстоянии <данные изъяты> м от межи земельного участка истца. По данному факту с жалобами и заявлениями истец обращалась во всевозможные инстанции. В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Пятигорска по требованию прокуратуры Ставропольского края, о чем свидетельствует письменный ответ первого заместителя прокурора г.Пятигорска, от ДД.ММ.ГГГГ за №, специалистами МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска» по данному факту было установлено, что у ответчика проектная и разрешительная документация, а так же градостроительный план земельного участка отсутствуют. Специалистами отдела НД по г.Пятигорску УНД ГУ МЧС России по СК установлено, что в строении по адресу <адрес>, возведены стены до второго этажа. Строящийся объект расположен на расстоянии менее <данные изъяты> метров от межи земельного участка истца, где расположен ее жилой дом. Согласно письменному ответу администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ за № материалы проверки направлены в инспекцию государственного строительного надзора по СК для принятия мер административного воздействия. Однако, несмотря на данные нарушения норм и правил законодательства в сфере строительства и в сфере частной собственности, никакого административного воздействия на ответчика Асадуллаев Г.Ч. не последовало. Так же указали что как усматривается из ответа отдела надзорной деятельности по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ за №, за подписью начальника надзорной деятельности по г.Пятигорску Е., в перечне исполнения государственной функции по надзору ГУ МЧС России не входит осуществление деятельности или привлечение к административной ответственности на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.2, ст.8.4 Приложения к приказу. Считали что Асадуллаев Г.Ч. своими незаконными действиями, в нарушении требований ст.222 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.151, п.1 ст.69 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», самовольно построил объект капитального строительства по адресу <адрес>, на расстоянии менее <данные изъяты> от межи, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, чем нарушил ее права как смежного землепользователя, поскольку, по мнению истца, возведение ответчиком самовольных строений с нарушением указанных строительных норм не соответствует требованиям безопасности, в дальнейшем может грозить обрушениями, а так же нарушение инсоляции жилых помещений и территории ее земельного участка. Учитывая постоянное направление ветра и теневую сторону, в зимнее время на участке скапливается большое количество снега, таяние которого затягивается на длительное время и вызывает намокание фундамента жилого дома истца, что приводит к его обветшанию и разрушению. Считали, что ответчик разрешительные документы на осуществление строительства не получал, проект застройки не разрабатывался, то в нарушении п.4.1.6 СП 30- 102-99 у ответчика не имеется расчетов по продолжительности инсоляции, которые рассчитываются лицензированной организацией на стадии проекта застройки и рабочего проекта. Взаимного согласия между истцом и ответчиком по решению вышеуказанных вопросов достигнуто не было. Истец неоднократно пыталась убедить ответчика прекратить действия добровольно, однако получила отказ, из чего считает что следует, что устранять указанные нарушения добровольно ответчик отказывается. Считали, что истец по настоящее время продолжает жить в экстремальных не только для ее возраста, но и для любого человека, условиях. Строительство велось зимой при температуре -20 градусов, почва замерзла, считали что строение дает усадку и из-за маленького расстояния между строением - дом истца начинает трескаться. При таких обстоятельствах, считают, что указанный объект является самовольной постройкой и подлежат сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ, имеется нарушение прав и интересов истца, которые подлежат защите на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ, предусматривающих защиту прав, как собственников, так и владельцев, не являющихся собственниками. В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда. Защита права представляет собой восстановление положения существовавшего до нарушения права. После получения заключения судебной строительно- технической экспертизы, полномочные представители истца так же показали, что ранее ответчик утверждал что не имеет разрешения на строительство заявленного к сносу объекта и проектной документации, аналогичные ответы поступили и из компетентных органов. При этом, после возобновления судебного процесса ответчик представил разрешение и документацию-проект на возводимый объект, при этом, ответчик получил разрешение на пристройку а построил отдельно стоящий объект, кроме всего никаких согласований при выдаче разрешения на строительство истец ответчику не давал. От заключения мирового соглашения истец отказывается. Фактическое расстояние от стен возводимого объекта до общей межевой границы <данные изъяты> м., при этом, расстояние до жилого дома истца <данные изъяты>, что по мнению истца, само по себе является нарушением строительных норм, пожарных норм. Так же, показали что заявленное к сносу строение влияет на инсоляцию земельного участка, затемняет его, строение препятствует проветреваемости части земельного участка, что приводит к образованию сырости. Карниз крыши заявленного строения выступает над стеной на расстоянии <данные изъяты> м. и свисает над земельным участком истца, что приводит к попаданию снега и дождя на земельный участок истца, приводит к намоканию стены жилого дома, растёт плесень, пошли трещины в доме вдоль намокшей стены, при всём этом истец не желает изменить выбранный способ защиты устранения препятствий отказывается требовать установление систем водоотведения и снегозадержания, и настаивает на сносе всего объекта, просят обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить нарушение права пользования земельным участком по адресу: <адрес> путём сноса за счет ответчик самовольно возведенного им объекта капитального строительства,расположенного по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебных заседаниях ранее ответчик Асадуллаев Г.Ч., пояснил, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, утверждены постановлением администрации г.Пятигорска. В настоящее время он является собственником всего домовладения. По указанному адресу расположен жилой дом литер «А» и объект незавершенного строительства литер «Б», однако разрешение на строительство в администрации г.Пятигорска он не получал. В данном судебном заседании, ответчик и полномочный представитель ответчика, пояснили, что имеется разрешение на строительство заявленного к сносу объекта и проект. Жилой дом литер «А» построен давно, и его отцу в установленном законом порядке выдавалось разрешение на строительство и утверждался проект. При этом, разрешение выдано на пристройку к литеру А. Объект незавершенного строительства литер «Б» начал строить для своих детей в границах принадлежащего ему земельного участка, то что на данный момент он технически не соединён с литером А не свидетельствует о том, что он не является пристройкой, поскольку строительство не завершено, при этом габариты указанные в проекте соответствуют фактически возведённым конструкциям и в будущем возможно соединение конструкция литера А и Б. Так же, указал, что считает выбранный способ защиты истца не соответствующим указанным истцом препятствиям, а именно, все препятствия связаны с попаданием осадков, но устранить эти препятствия возможно путём установления систем водоотведения и снегозадержания и он обязательно это сделает. Ранее им это было не сделано, так как истец обратилась в суд и были приняты по ходатайству истцу, обеспечительные меры по запрету строительных работ. Так же, просил учесть, что на данный факт указали и эксперты в ходе судебного заседания, указавшие на способ устранения препятствий в виде попадания осадков на земельный участок истца, то есть получается что истец сам своими действиями препятствует в организации соответствующих конструкций для устранения факта попадания осадков. Так же, просил учесть, что заявленный к сносу объект расположен на месте ранее существующего сарая, в пределах той границы со стороны земельного участка истца, которая была и ранее и истец никогда не заявляла о нарушении пожарных норм местом расположения строения. При этом, эксперты так же в ходе судебного показали, что никаких трещин в жилом доме истца литер «Г» не возникало по причине строительства объекта, инсоляция участков строительными нормами не предусмотрена а в жилом доме в пределах нормы. Так же, считает что истец злоупотребляет правами, отказывается выбрать соответствующий способ защиты, а именно дать возможность ему обустроить системы водоотведения и снегозадержания, выбирая способ защиты -снос, не соответствующий характеру указанных ей препятствий. Так же, просил учесть что никаких доказательств истец в обоснование иска не представила, а заключением экспертизы доказан только факт попадания осадков, при этом истец отказалась изменять способ защиты и требовать установления соответствующих систем водоотведения требуя сноса всего объекта что не может быть удовлетворено, как и требования о взыскании компенсации морального вреда в виду отсутствия доказательств изложенным обстоятельствам, при этом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а не жилым домом, считал необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании полномочный представитель третьего лица администрации г.Пятигорска, третьего лица МУ «УАиГ администрации г.Пятигорска», действующий на основании доверенностей, Григорян А.С., пояснил, что самостоятельных требований о сносе объекта администрация г.Пятигорска не заявляет, по фактам наличия разрешения и проекта пояснил, что в УАиГ администрации г.Пятигорска их нет но они выдавались, что подтверждено проектом и разрешением на строительство, представленными ответчиком. Просил вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель Министерства строительства и архитектуры СК указал что инспекцией государственного строительного надзора министерства проведена проверка в результате которой установлено, что спорный объект по своим техническим характеристикам не подлежит гос. строй. надзору. При этом имеется и разрешение на строительство данного объекта, выданное решением межведомственной комиссии администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ Асадулаеву Ч.Г. разрешено строительство пристройки к помещению № литера А а,а1.Так же застройщиком была в Министерство представлена согласованная документация на возведение пристройки к жилому дому габаритными расзмерами <данные изъяты> м., то есть постройка не является самовольной и отсутствуют основания для привлечения застройщика-ответчика по делу к ответственности. При этом, в <данные изъяты> года разрешение на строительство выдано без согласования с истцом, что само по себе не отвечает требованиям закона, но данный момент свидетельствует не о факте нарушения со стороны застройщика а о нарушениях лиц выдавших указанный документ. При этом, так же Министерство разбиралось с ответами данными администрацией г.Пятигорска и УАиГ администрации г.Пятигорска в компетентные органы, прокуратуру края и города Пятигорска, и было установлено, что произошла ошибка, и лица дававшие ответы об отсутствии данной документации давали соответствующие объяснения. Таким образом, фактов самовольного строительства заявленного объекта, не установлено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, материалы инвентарных дел №, принимая во внимание характер заявленных требований, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов инвентарного дела №, собственником жилого дома по адресу <адрес> является Бакалова В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в порядке установленном законом. Так же, истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>. Жилой дом по адресу <адрес> литер «Г» является постройкой <данные изъяты> года с общей площадью <данные изъяты> кв.м. - саманный, площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка литер «г» <данные изъяты> года кирпичная площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка литер «г1»<данные изъяты> года кирпичная площадью <данные изъяты> м., пристройка литер г2 <данные изъяты> года кирпичная площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ситуационного плана со стороны земельного участка № расположен литер «Г» <данные изъяты> года саманный 5 группы капитальности фундамент каменный ленточный техническое состояние -глубокие трещины <данные изъяты> % износа; стены и наружная отделка -саманные, техническое состояние -осадочные трещины, <данные изъяты> % износа, перекрытия чердачные деревянные техническое состояние - гниль в местах заделки балок износ <данные изъяты> %, крыша черепица, имеет трещины отколы <данные изъяты>% износа, полы деревянные -стёртость окраски <данные изъяты> % износа проёмы оконные -двойные глухие техническое состояние- приборы повреждены износ <данные изъяты> %, проёмы дверные конструкции филенчатые, отделка внутренняя : штукатурка, обои техническое состояние : следы сырости трещины <данные изъяты> % износа, общий процент износа жилого дома <данные изъяты> %. Согласно выкопировки <данные изъяты> года на территории домовладения ответчика (№) на месте заявленного к сносу литера указан сарай. Согласно выкопировки за <данные изъяты> года вдоль межевой границы с ответчиком расположены в литере «Г» помещения № -жилая комната и помещение № -жилая самовольно переоборудованная из кухни. В соответствии с материалами инвентаризации закреплён земельный участок в соответствии с материалами инвентаризации на основании Постановления главы г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно инвентарного дела № Асадулаева Г.А. являлась собственником жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником строения стал Асадулаев Г.Ч. и право собственности зарегистрировано в порядке установленном законом. На основании постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № предоставлен Асадуллаев Г.Ч. в аренду в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно абриса за <данные изъяты> год на месте возводимого литера расположен сарай саманный, крытый, который имеет каменный фундамент, саманные стены площадь- <данные изъяты> кв.м. Согласно данным технической инвентаризации домовладения за <данные изъяты> года данный сарай- литер «Б» имеет площадь по наружному обмену <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты> году в абрисе указаны размеры сарая литера «Б» <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. Согласно описанию объекта литер «Б» в <данные изъяты> году, он имеет площадь <данные изъяты> кв.м., данная справка была подготовлена органом тех учёта для нотариуса по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, так же, имеются строения : основное строение литер А площадью <данные изъяты> кв.м., литер а2 -пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., -самовольно.

Из чего следует, что сарай расположенный ранее на месте возводимого литера «Б» имелся в наличии как на момент, когда истец стала собственником домовладения, так и на момент застройки земельного участка истца. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами -материалами инвентарных дел и считаются установленными.

Между сторонами возник спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса строения.

При разрешении спора суд исходит из положений ст.209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Суд принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( Европейская конвенция о правах человека), заключенной 4.11.1950г., вступившей в силу для России 5.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст.34,35,36.44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав. Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника, либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, однако судебной защите подлежит лишь законное требование, а негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника ( пользователя) земельного участка либо собственника помещения.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющиеся собственником земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 ст.40 ЗК РФ.

Для установления юридически значимых обстоятельств по данному гражданскому делу в рамках требований истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Как следует из показаний сторон и подтверждается заключением проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, на приусадебном участке жилого <адрес> г. Пятигорска вдоль части его восточной границы, общей с участком жилого <адрес> расположено строение литер «Б» (литерация согласно инвентарного дела №). Строение литер «Б», расположенное на приусадебном участке домовладения №, находится в стадии строительства.

На момент проведения натурных исследований в литере «Б» возведены фундаменты здания и стены двух этажей, выполнены перекрытия, устроена кровля. Строение находится в стадии строительства, следовательно, определить его целевое назначение (что это - жилой дом или хозпостройка) не представляется возможным. Сравнивая параметры фактического расположения возводимого строения литер «Б» на приусадебном участке жилого дома № с требованиями норм по его размещению экспертами установлено, что фактическое расстояние от его стен до общей межевой границы (<данные изъяты> м.) применительно как для жилых строений, так и для хозяйственных построек меньше нормируемого расстояния (<данные изъяты> м.). Тоже относится и к расстоянию от стен возводимого строения до окон жилых помещений соседнего жилого дома - фактическое расстояние составляет <данные изъяты> м., нормируемое не должно превышать 6-ти метров. Натурными исследованиям и проведенными исследованиями технической документации (инвентарное дело на дом №) установлено, что окна жилых помещений жилого дома литер «Г» домовладения № по <адрес> непосредственно в сторону возведенного на участке домовладения № строения литер «Б» не выходят. Так же, полученные экспертами значения продолжительности инсоляции, больше минимального нормативного значения, равного 2-м часам для широты Ставропольского края, регламентируемого требованиями норм. во всех исследуемых комнатах вид на участок небосвода возведенным на приусадебном участке домовладения № строением литер «Б» не перекрывается. Следовательно, естественный свет в помещения жилого дома № поступает и уровень освещенности после возведения строения литер «Б» не изменился.

Таким образом, возведенное на участке домовладения № строение литер «Б» оказал влияние на условия эксплуатации жилых помещений № и № в жилом доме №, снизив продолжительность их инсоляции с 9 час. 15 мин. до 7 час. 23 мин. и 6 час. 30 мин. соответственно, однако полученные значения продолжительности инсоляции больше минимального нормативного значения, равного 2-м часам для широты Ставропольского края, регламентируемого требованиями норм. Уровень естественной освещенности в жилых помещениях и кухне жилого <адрес> в <адрес> не изменился. Таким образом, продолжительность инсоляции на приквартирных земельных участках в домовладениях строительными санитарными нормами не регламентируются. Таким образом, возводимое на участке домовладения № строение литер «Б», оказывает влияние на инсоляцию земельного участка домовладения № по <адрес>, затеняя его более 5-ти часов, в том числе и участок, расположенный между жилым домом № и строение литер «Б». Так же, расположение на участке домовладения № по <адрес> строения литер «Б» препятствует проветриваемости участка, расположенного между жилым домом № и указанным строением литер «Б», что приводит к образованию сырости в районе западной стены жилого дома №, конструкция крыши возводимого строения литер «Б» на участке домовладения № по <адрес>, такова, что ее карниз над стеной выступает на расстояние <данные изъяты> м. При этом экспертами установлено, что само возводимое строение литер «Б», его стены от общей межевой границы расположено на расстоянии <данные изъяты> м. и, следовательно, общую межевую границу не нарушают. Однако, карниз кровли, выступающий над стенами на расстояние <данные изъяты> м. свисает над земельным участком домовладения № по <адрес> на расстояние <данные изъяты> м., на кровле, возводимого на участке домовладения № строения литер «Б», отсутствуют система водоотводящих желобов и снегозадерживающие устройства. В общей совокупности с нависанием козырька кровли над земельным участком домовладения № это приводит попаданию атмосферных осадков в виде дождя и снега на территорию участка домовладения № по <адрес>, что приводит к его намоканию и в дальнейшем приведёт к замачиванию стены жилого дома №. При этом наружный организованный водоотвод устраивают при помощи водосточных желобов и наружных водосточных труб, исходя из следующих указаний: настенные или подвесные желоба устанавливают на крышах, покрытия которых выполнены с уклоном более № продольный уклон желобов должен быть не менее <данные изъяты>; борта желобов делают высотой <данные изъяты> мм. Площадь кровли, приходящуюся на одну водосточную воронку, определяют из, расчета не более <данные изъяты> м2. кровли на <данные изъяты> см2. поперечного сечения водоотводящей трубы. При этом, от устранения препятствий выявленных экспертов таким способом как установление систем водоотведения и снегозадержания, истец в лице полномочных представителей, отказалась, настаивая на ином способе устранения указанных препятствий- сносе всего объекта недвижимости.

При этом, строительными нормами установлены требования к устройству снегозадерживающих устройств на кровлях зданий и сооружений. Таким образом, кровля возводимого на приусадебном участке домовладения № по <адрес> строение литер «Б» должна иметь систему водоотводящих желобов и снегозадерживающие устройства, выполненные в соответствии с требованиями норм.

Однако, прежде всего для устранения попадания атмосферных осадков с крыши возводимого здания литер «Б» в домовладении № на участок домовладения № необходимо помимо устройства водоотводящих желобов и снегозадерживающих устройств выполнить реконструкцию кровли здания литер «Б» устранив её нависание над земельным участком № по <адрес>.

Все работы по реконструкции необходимо выполнять по разработанному в установленном законом порядке проекту производства работ, где определяется состав работ и их сметная стоимость. Строение литер «Б», расположенное на приусадебном участке домовладения №, находится в стадии строительства. Таким образом, определить целевое назначение, как всего здания, так и отдельных его помещений не представляется возможным. Так как строительство незавершенно, так же не представляется возможным определить объемно-планировочные характеристики всех помещений возводимого строения литер «Б». Так же экспертами, натурными исследованиями установлено, что возводимое на участке домовладения № по <адрес> здание литер «Б» в восточной стене расположенной напротив западной стены жилого дома № имеет оконный проем. Противолежащая стена жилого дома № является глухой и не имеет оконных проемов. Следовательно, не просматриваемость из окна в окно жилого дома № и строения литер «Б» (д/в №) обеспечена.

Таким образом, обустройство окна в незавершенном строительством строении литер «Б», расположенном на участке домовладения № по <адрес> которое выходит в сторону приусадебного участка жилого <адрес> не противоречит требованиямп.7.1. СП 42.13330.2011 и п.5.11. ТСН 30-312-2006 Ставропольского края.В результате экспертного обследования установлено, что в жилом доме литер «Г» по <адрес> на день проведения экспертизы отсутствуют просадочные деформации фундаментов и стен Имеющаяся горизонтальная трещина в отделке стены вместе примыкания стены к цоколю не является просадочной трещиной. Таким образом, возводимое на земельном участке № по <адрес> в г. Пятигорске строение литер «Б» не оказывает влияние на грунты основания фундаментов строений на участке №, а следовательно и на прочность и несущую способность конструкций строений, в том числе и жилого дома литер «Г».

Снос строения литер «Б» по <адрес> в г. Пятигорске технически возможен. Однако, в соответствии с требованиями п.п. 4.1.1. и 4.1.3. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» работы необходимо осуществлять по проектам (ПОС, ППР и др.), разработанным в установленном порядке.

Заявляя исковые требования, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом не заявлялось, единственный способ защиты на котором настаивал истец в лице полномочных представителей, устранения препятствий в пользовании земельным участком -снос строения, при этом, в соответствии сост. 196 ГПКРФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

С учетом существа иска данные требования могут быть удовлетворены лишь при доказанности того, что в результате противоправных действий ответчика реально нарушено законное право истца и заявленный им способ устранения препятствий в осуществлении правомочий собственника, является соразмерным возникшим по вине ответчика препятствиям и право истца не может быть защищено каким-либо иным способом, поскольку права и интересы одного собственника не могут быть защищены за счет законных прав и интересов другого собственника.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено в ходе судебного заседания экспертами М. и З., показавших, что они проводили обследование со стороны домовладения истца, так как не были допущены ответчиком на территорию своего домовладения. При этом указали, что в проведении выездного судебного заседания и дополнительном обследовании необходимости нет, так как ими проведены все нужные замеры, и заключение в полном объёме отвечает на вопросы поставленные перед экспертом. При этом, так же показали, что представленные ответчиком в судебное заседание проект и разрешение на строительство являются документами а именно проектом и разрешением на строительство заявленного спорного объекта, так как изображённая в проекте пристройка к литера А расположена в том же месте где сейчас объект, на момент обследования конструкции литера Б и А не были связаны между собой, но строительство литера Б не завершено. Так же показали, что устранить выявленные препятствия возможно путём возведения систем водоотведения и снегозадержания на литере Б, возведением противопожарной стены, частичным демонтажём части кровли нависающей над земельным участком истца. Трещины в литере Г истца от нового строительства не возникали и не находятся в причинноследственной связи между собой, но подмакание участка имеет место в связи с чем, образуется плесень и устранение данного препятствия возможно с технической точки зрения путём возведения систем водоотведения и снегозадержания на литере Б.

Таким образом доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований, а так же представленные истцом в обоснование требований доказательства, в том числе и доводы чинимых истцу препятствий в пользовании земельным участком, возникших в результате строительства литера «Б»,      подтверждены частично, при этом, истцом не заявлялось требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом, жилой дом литер «Г» имеет <данные изъяты>% износа, и, как следует в том числе из показаний экспертов, возникновение в нём трещин не связано с фактом строительства литера «Б».     В соответствии со ст. 59 ГПКРФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ « О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

    При оценке заключения эксперта, суд учитывает, то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, ими дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Так же, суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности экспертов, считает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими как доводы истца в части попадания осадков на земельный участок истца, и расположения строения на установленном экспертами расстоянии до жилого дома истца, так доводы ответчика в отношении не соразмерности выбранного истцом способа защиты права фактическим препятствиям в пользовании земельным участком.

    Так же ответчиком в ходе судебного заседания представлено разрешение и проект строительства, при этом, требований связанных с признанием права на спорный объект ответчиком не заявлялось, в виду чего, истцом не доказан факт самовольности заявленного строительства, на что указали и представитель администрации УАиГ г.Пятигорска и представитель Министерства строительства и архитектуры СК.

При этом расположения строения на расстоянии <данные изъяты> от жилого дома № не является безусловным основанием его сноса, поскольку доводы, на которые ссылается истец не свидетельствуют о том, что наличие данного строения создаёт ему реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему домовладением и земельным участком как в виду строительства объекта на месте ранее существующего сарая литер «Б», в том числе на момент вступления истца в права собственника жилого дома и земельного участка, так и с точки зрения критерия соразмерности установленных препятствий с выбранным истцом способом защиты- снос всего строения, при этом отказавшись от указаний экспертов что препятствия связанные с попаданием осадков на земельный участок истца возможно устранить путём возведения системы водоотведения и снегозадержания на литере Б, с частичным демонтажём кровли в части нависания её над земельным участком истца.

При вступлении в права собственника, и пользователя земельного участка, закрепленного за каждым из совладельцев, и смежных землепользователей,     никто из них не оспаривал межевую границу и порядок пользования земельным участком. Ранее на данном месте располагался сарай литер Б, и данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарных дел №.

С учетом вышеизложенного, истцом не доказано, что выбранный им способ защиты        соразмерен установленным препятствиям в пользовании им земельным участком.

Граждане обязаны не совершать действия, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.      В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Лицо считается добросовестным участником гражданских правоотношений, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ : о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

Негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника ( пользователя) земельного участка либо помещения. При этом суд, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании, обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счёт законных прав другого собственника и в ущерб последнему. С учетом изложенного, суд не находит оснований для устранения препятствий в пользовании земельным участком истца путём сноса возводимого объекта по адресу <адрес>, в том числе, и в виду не доказанности истцом факта самовольного строительства, в отсутствие требований о признании постройки самовольной.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина, таких доказательств истцом не представлено, и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь     ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бакалова В.П. к Асадуллаев Г.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, путём сноса за счёт Асадуллаев Г.Ч. возводимого объекта капитального строительства по адресу <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                                                                         Н.В. Степаненко